Новое законодательство потребует от технологических компаний, таких как Facebook и Google, раскрывать ценность данных пользователей, но нам не нужны законы, определяющие цену нашей автономии.

В понедельник сенаторы США Марк Уорнер и Джош Хоули представили то, что они называют Закон о разработке защитных мер в области бухгалтерского учета для содействия более широкому надзору и регулированию данных (или DASHBOARD). Законопроект направлен на выполнение трех основных задач: потребовать от технологических компаний регулярно раскрывать пользователям информацию о том, как используются их личные данные, каким третьим сторонам передаются эти данные, и о ценности данных, которые люди предоставляют платформам.

Последний аспект законопроекта - это тот, который генерирует заголовки. Это сделано намеренно - это даже выделено жирным шрифтом в одностраничном резюме законопроекта. Но что произойдет, если мы поставим цену на данные?

Чтобы было ясно, для Уорнера и Хоули разъяснение этой денежной ценности не означает, что людям платят за свои данные. Как они отмечают, цель раскрытия истинной ценности данных будет заключаться в обеспечении прозрачности для пользователей и усилении конкуренции в секторе. Что наиболее важно, это поможет органам антимонопольного законодательства в выявлении недобросовестных сделок и антиконкурентных сделок и практик. Эта денежная оценка также может означать, что в случае злоупотребления чьими-либо данными потребители получают травму, против которой они могут требовать возмещения убытков, - написал в понедельник в Твиттере Дэвид Кэрролл, профессор, который подал в суд, чтобы вернуть свои данные из Cambridge Analytica.

Открытие возможности для правовой защиты от технологических компаний может изменить способы их распространения или обмена данными, но что на самом деле будет означать понимание ценности их личных данных для большинства людей? Такая перспектива могла бы открыть новую точку зрения на мир за пределами наших экранов, но это мало что сделало бы для решения более серьезной проблемы: прекращения агрессивной деловой практики основных технологических платформ. Фактически, это может в конечном итоге только ухудшить ситуацию.

Начнем с того, сколько наши данные стоят в долларах для технической платформы. Законопроект Уорнера и Хоули поручает Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) разработать способ ее точной количественной оценки, но до тех пор, пока SEC не сделает этого, все, что мы действительно можем сделать, это предположить. Получить твердую цифру непросто и, возможно, даже не так полезно, поскольку данные действительно имеют большое значение для компаний в совокупности, а не по отдельности. Тем не менее, были предприняты различные попытки подсчитать количество на человека.

Несколько лет назад Financial Times создала инструмент, который рассчитывал ценность чьих-либо данных на основе анализа отраслевых данных о ценах из ряда источников в США. После ответов на несколько общих вопросов типа да / нет калькулятор FT предлагает, например, что мои данные могут стоить около 17 центов.

Это кажется немного низким - и это может быть. Совсем недавно группа исследователей изучила, сколько доходов было потеряно, когда потребители решили отказаться от поведенческой рекламы через программу AdChoices. Отказ от использования AdChoices по-прежнему означал, что люди видели рекламу, а не рекламу, основанную на их предыдущем просмотре. Основываясь на доступе к бирже объявлений, они обнаружили, что реклама, показываемая людям, которые отказались от поведенческого таргетинга, стоила на 52% меньше, чем объявления для пользователей, которые разрешили поведенческий таргетинг. В целом они обнаружили, что в 2015 году отказ через программу AdChoices привел к потере 5,7 миллиона долларов на рынке медийной рекламы в США, или около 8,58 долларов на человека, отказавшегося от участия.

Пытаясь заставить людей признать высокую ценность их личных данных, Закон о панелях мониторинга, вероятно, только удешевит их.

Это два очень разных числа, и было бы неплохо положить конец неоднозначности того, какое из них ближе, но чего бы это на самом деле дало?

В своем резюме законопроекта Уорнер и Хоули отмечают, что «поскольку прогнозная аналитика и машинное обучение проникают во все большие части нашей цифровой экономики, пользовательские данные служат ключевым фактором для создания огромного набора продуктов и услуг ... Заказчикам постоянно говорят. что эти услуги «бесплатны». Однако текущая непрозрачность мешает потребителям полностью понять условия обмена и решить для себя, получают ли они справедливую сделку от компаний-платформ, которые монетизируют их данные ».

Но если бы пользователи каким-то образом обнаружили, что их данные стоят всего несколько долларов, как бы выглядела эта сделка? Вероятно, большинство людей пришли бы к выводу, что услуги, которые позволяют им общаться с друзьями и семьей, более удобно путешествовать или находить более дешевое место для проживания во время путешествий, стоят значительно больше, чем данные, которыми они должны были поделиться, чтобы ими пользоваться. Сделка выглядела бы лучше, чем честная. Пытаясь заставить людей признать высокую ценность их личных данных, Закон о информационных панелях, скорее всего, только удешевит их. Возможно, мы с большей вероятностью отдадим его бесплатно, и даже с большей вероятностью останемся на платформах.

Заманчиво думать, что мы сможем заглянуть за наши экраны во внутреннее устройство технологических гигантов и, наконец, увидеть, насколько мы на самом деле стоим для них. За исключением того, что наша ценность не обязательно связана с деньгами - она ​​связана с нашим постоянным участием в управляемой рекламой платформенной экономикой и выполнением тавтологии, лежащей в ее основе: чем больше мы присутствуем, тем больше мы будем там.

Это цикл, который нам нужно разорвать. Но Закон о панелях мониторинга не поможет. Хотя он пытается дать нам власть над крупными технологическими компаниями, работающими с данными, посредством прозрачности, его добрые намерения прокладывают дорогу, ведущую прямо в противоположном направлении.