Network Grammar успешно проанализировала множество предложений. В NG24 мы исследовали механизм C-переключения, от которого зависит большинство анализов. Похоже, NG может обрабатывать любое предложение. NG07 показал, как приобретаются языковые знания. Но скептик может сказать: «Слова S / C / M и правила C / R / C могут быть охвачены принципом «три известных треугольника, один изученный треугольник», но откуда берутся треугольники C / C / C?»
Этот пост начинает отвечать на вопрос, описывая, что происходит с чередующимся дитранзитивом give. В целом ответ тот же, что и раньше: правила выводятся учащимся, связывающим предложения, которые он слышит, с тем, что он знает другими способами. Когда в блоге рассматриваются другие типы предложений, наиболее важным будет рассмотреть, как переключение C приобретается в различных обстоятельствах.
Что видит учащийся
Я показал, что правильный анализ предложения с give зависит от C-переключения. Давайте еще раз посмотрим на две самые основные формы:
(12) Нерон отдает Оливию Поппее.
(20) Нерон дарит Поппею Оливию
Чтобы получить языковые знания от любого из этих декларативов, учащийся должен быть в состоянии увидеть Нерона в акте даяния. Тогда учащийся узнает — напрямую, а не через язык — предложения дать/цель/поппея и дать/тема/оливия. Учащийся имеет все эти понятия и может вывести два правила: CGIVE / RGOAL / C (имя собственное) и CGIVE / RTHEME / C (имя собственное).
CGIVE здесь неоднозначен. Эти два правила должны различать свои QUO. Но почему не может быть двух правил с одним и тем же C? В конце концов, мы видели, что это происходит для C-переключения:
Это работает, потому что роль С состоит в том, чтобы соединять слова и правила, а не напрямую доводить предложения до познания. А для двух по-разному взаимосвязанных понятий, например john/boy/lucy и john/older/lucy, подходит следующее:
Проблема в обсуждаемой ситуации заключается в том, что при R1 в качестве темы и R2 в качестве цели одно предложение противоречит тому, что учащийся может видеть на самом деле.
Сначала двойной объект
Учащийся должен услышать либо одно предложение, либо другое. Предположим, что это был двойной объект в (20). Учащийся может видеть, что Поппея — получатель, а Оливия — подарок. На стыке giving__Poppaea учащийся получает C10 / RGOAL / Cpn, как описано в NG07:
C10 — это категория отдачи на данном этапе обработки предложения. (Анализ NG15 показал, что категория ранее была бы переключена на эту из ее первоначальной настройки.)
У учащегося все еще есть дай/тема/оливия, активная в познании. Это должно препятствовать применению правила C10 к следующему перекрестку, giving__Olivia, потому что это приведет к ошибочной доставке give/goal/olivia.
Вместо этого учащемуся необходимо усвоить правило RTHEME / Cpn с другим QUO, связанным с отдачей. Чтобы включить это, необходимо получить еще одно правило C-переключателя, сделав C11 категорией для предоставления:
Диаграмма растянута, чтобы показать оба соединения без перекрывающихся треугольников. Новые C / C / C и C / R / C не затенены, продолжая соглашение, использованное в NG07. Полученные на первом стыке C/R/C отличаются штриховкой.
Диаграмма должна напоминать вам, что после получения Cpn / C11 / C10 они будут активированы в giving__Poppaea — из-за прогрессии через QUO. Однако получение этого правила C-переключателя, по-видимому, происходит в giving__Olivia. Предположительно причина и следствие таковы: М/Р/М уже существует из зрительного канала; поэтому должен быть создан C/R/C; поэтому нужен C11, потому что C10 для этого не подходит; и поэтому C/C/C должен быть создан.
Заменено на на-дательный падеж?
Предположим, ученик снова становится свидетелем той же церемонии передачи раба (помните, что Нерон сумасшедший). На этот раз он слышит предложение (12), дательный падеж to. Те же самые цели и тематические предложения активируются через визуальный канал. Применение правила C10/RGOAL/Cpn к giving__Olivia теперь приводило к конфликту. Правило должно быть аннулировано — возможно, путем отделения узла R от его разработки в концепции цели.
Правило Cpn / C11 / C10 сохранено (мы вскоре увидим, почему), хотя правило C11 / RTHEME / Cpn в этом случае будет выдавать неверное предложение в giving__Poppaea. Конфликт между этим и непосредственно воспринимаемой реальностью приводит к приобретению C12/RGOAL/Cpn и Cpn/C12/C11. Это аналогичная схема, за исключением того, что giving__to не имеет C/R/C и ничего не доводится до познания. Вместо этого соединение указывает, что следующее существительное должно быть целью:
Из предложения (12) по-прежнему не может быть получено предложение дать/тему/оливию. Для этого отдача должна быть снова переключена на C, на этот раз на C13. Правила Cpn / C13 / C12 и C13 / RTHEME / Cpn получаются, по сути, тем же самым процессом, что и для двойного объекта и to_dative.
Обе формы получены
Теперь наш усердный ученик снова видит церемонию передачи (действительно безумная). На этот раз он слышит приговор (20). Решение для дательного падежа to прекрасно, но оно испортило исходное решение для двойного объекта. Первый перекресток giving__(имя собственное) больше ничего не доставляет.
Тем не менее, он устанавливает для giving значение C11, поэтому можно вывести правило C11/RTHEME/Cpn, доставляющее Give/theme/olivia, а также правило Cpn/C14/C11. Все, что тогда нужно, это C14/RGOAL/Cpn, доставляющий дай/гол/поппея.
Не так сложно
Написание этого может сделать процесс приобретения более сложным, чем он есть на самом деле. Пожалуйста, помните, что каждый C — это просто неаннотированный узел в сети, и каждый переключенный на C имеет очень мало ссылок.
