Анализ NG теперь применяется к вопросам "да/нет" и к вопросам с как, почему, когда, где и т. д. — т.е. где ответ будет дополнением, а не аргументом предиката (как в случае с кто или что).
В отступлении делается вывод о том, что все вспомогательные глаголы можно рассматривать как одно и то же с целью присвоения аргументов основным глаголам - не только в вопросах, но и во всех предложениях.
Неро…?
Полярный (да/нет) вопросительный образован вспомогательным.
(38) Нерон отдает Оливию Поппее?
C-переключение Is на шаге 1 гарантирует, что Is__дающее позже идентифицирует предложение как вопросительное.
Nero__giving — это то же самое, что мы видели с NG13.
Is__давать тоже знакомо, но маркировка REL как напряженной+аспект утомляет. Нам также необходимо отличать вопросительные формы от декларативных форм и, в конечном счете, охватить модальность. Существует довольно много комбинаций порядка слов и склонения, дополняющих значение глагола, но их не так много, чтобы их нужно было распределять по нескольким предложениям. Поэтому я буду использовать время и т.д. с этого момента. Предлагаемый SIC не является систематическим: неясно, идет ли речь о том, что Nero делает прямо сейчас или каковы его намерения.
Развязки от giving__Оливии и далее такие же, как показано (12).
Этот подход работает с большинством декларативных вариантов в NG13 и NG15. Те, у кого есть фронт, нуждаются в том, чтобы подлежащее выдвигалось вперед, чтобы следовать за вспомогательным. Например, (17) становится:
(39) Отдает ли Нерон Поппее Оливию?
Такие предложения, как (39) с предлогом перед глаголом, в лучшем случае являются маргинальными. Вопросительные формы, образованные от декларативных форм с двумя голыми существительными перед глаголом, вообще не работают. Например, (20) становится:
(40) * Дает ли Нерон Оливия Поппее?
Причиной может быть садовая дорожка в Оливии, где Is рассматривалась как связка. Соединение Is__(существительное) должно допускать:
(41) Является ли Ганимед Розалиндой?
Предложение (40) может быть спасено с помощью C-переключения. Но с (41) таким распространенным типом предложения пользователям языка пришлось бы немало потрудиться, чтобы установить (40) как грамматически правильное. И в любом случае маловероятно, что какой-либо вариант (38) внес бы полезные нюансы в смысл.
Вы можете счесть (39) столь же странным. Но фраза с предлогом избегает садовой дорожки. Предложение было бы грамматически неправильным, если бы за ним не стоял главный глагол.
Может ли Неро…?
Как правило, подход, проиллюстрированный выше для предложения (38), должен работать и для других вспомогательных слов.
(42) Может ли Нерон отдать Оливию Поппее?
Предложение (40) неграмотно, и его эквивалент с Can определенно неудобен.
(43) ? Может ли Нерон Оливия дать Поппее?
Хотя в give нет садовой дорожки, я предлагаю не усложнять задачу и анализировать все вспомогательные элементы так же, как есть, которые до сих пор анализировались в блоге. Есть два последствия. Во-первых, все отличительные черты вспомогательного средства должны быть объединены в тему и т. д., которые оно создает. Два, (43) неграмотно.
Модальные вспомогательные глаголы принимают форму инфинитива основного глагола, а формы be и have принимают причастия. Я не предлагаю никаких предположений, почему. Следствием этого является то, что знание языка нельзя обобщить на все (вспомогательные)__(главные глаголы) соединения. В любом случае SIC в предложении темы и т. д. будет разным для каждого из вариантов.
Почему Неро…?
Описанные выше закрытые вопросительные можно превратить в открытые, если перед ними поставить как, почему, где, когда . Каждое из них обозначает наречие, поэтому их можно назвать про-наречиями (по аналогии с местоимениями). Любой из них может находиться в соединении со вспомогательным глаголом в качестве родителя, например, Почему__is.
Наречное дополнение является необязательным и не может выполнять ни одну из тематических ролей основного глагола. Таким образом, Почему Нерон отдает Оливию Поппее? имеет агента, тему и цель, а также про-наречие.
Кто такой Неро…?
Что ж, история про наречия была короткой и милой. Вопросительные вопросы с кто или что кажутся похожими, но гораздо более сложными — как мы увидим в предпоследнем посте.
