Мне было предложено написать этот пост в блоге после того, как я наткнулся на исследование, проведенное в 1964 году А. Майклом Ноллом - Человек или машина: субъективное сравнение «Композиции с линиями» Пита Мондриана (1917) и изображения, созданного компьютером . Нолл запрограммировал компьютер, чтобы создать картину, которая точно имитировала хорошо известную картину Пита Мондриана. Хотя Мондриан широко считается одним из величайших и наиболее влиятельных художников, исследование, проведенное на случайной выборке людей, показало, что большинство испытуемых предпочитали компьютерную живопись оригиналу, и большинство из них не могли различить какой был какой. Однако компьютер не проявил изобретательности, поскольку созданные линии представляли собой просто случайный набор полосок с определенными параметрами:
«Компьютер был запрограммирован так, чтобы стержни размещались случайным образом в пределах круга радиусом 450 единиц, так что все местоположения были равновероятными. Выбор между вертикальной полосой или горизонтальной полосой был одинаково вероятным, а ширина полос была равновероятна от 7 до 10 строк; длина стержней была равновероятной от 10 до 60 точек ».
Но даже без творчества люди предпочитали случайность компьютерной живописи.
За 54 года, прошедшие после этого исследования, технология искусственного интеллекта проложила путь в новый мир компьютерного искусства. С 1973 года Гарольд Коэн сотрудничал с AARON, программой, способной автономно создавать изображения. В 2013 году выставка в Galerie Oberkampf в Париже представила «Живописного дурака», художника, запрограммированного на компьютере Саймона Колтона. А в 2015 году исследовательская группа Google Brain AI представила DeepDream, который ищет знакомые шаблоны в изображении, загружаемом в программу, и создает искусство с тем, что оно «видит». Эти технологии невероятно впечатляющие, но все они работают в соответствии с параметрами, установленными их программистами, никогда не превосходя своих мастеров и не создавая совершенно уникальных произведений искусства. Компьютер пока что не может превзойти творческие способности человека, поскольку он не имеет чувства собственного достоинства и не может создавать произведения искусства, основанные на чувствах, эмоциях или опыте. Однако в 2017 году профессор Ахмед Эльгаммаль из Лаборатории искусства и искусственного интеллекта Университета Рутгерса (AAIL) совершил прорыв в своем алгоритме создания произведений искусства.
Цель Элгаммала состояла в том, чтобы написать программу, которая не просто копировала бы искусство, но была способна создавать оригинальные композиции. Для этого ему пришлось тренировать свой алгоритм. В программу было загружено более 80 000 изображений западных картин XV - XX веков из доступного набора данных WikiArt. Он работал над системой искусственного интеллекта, известной как Generative Adversarial Networks (GANs), которая была способна генерировать изображения повседневных предметов, но не смог создать оригинальное визуальное искусство, поэтому Эльгаммель создал свою собственную запатентованную систему генерации изображений: Creative Adversarial Networks ( CAN). В своей статье от июня 2017 года Эльгаммель писал, что машина развила эстетическое чувство. Он научился рисовать . Машина способна измерять художественное творчество, анализировать картины и классифицировать их по художникам, периоду и жанрам, а вскоре сможет определять тонкие, но отчетливые вариации мазков кисти разных художников.
Так как же команде Рутгерса удалось создать алгоритм, способный создавать собственные уникальные произведения искусства? Целью проекта было «исследовать вычислительную творческую систему для создания произведений искусства, не вовлекая человека-художника в творческий процесс, но, тем не менее, вовлекая творческие продукты человека в процесс обучения». Для этого алгоритм нужно было обучить аналогично тому, как художники растут и осваивают свое ремесло; им необходимо как использовать свой предыдущий опыт, так и регулярно знакомиться с искусством: «Художник-человек постоянно знакомится с работами других художников и подвергался воздействию самых разных видов искусства на протяжении всей своей жизни». Программа создавала работы, которые были абстрактными, а не узнаваемыми изображениями, такими как натюрморты или портреты, но на самом деле это имело большой смысл: «Если вы скормите историю машинного искусства от эпохи Возрождения до настоящего времени и попросите его создать что-то, что вписывается в стиль, естественное развитие было бы чем-то абстрактным эстетическим ». A.I. гуру искусства в ударе:
«Поскольку алгоритм работает, пытаясь отклониться от стилевых норм, кажется, что он находит ответ во все большей и большей абстракции. Это довольно интересно, потому что это говорит нам о том, что алгоритм успешно улавливает прогресс в истории искусства и решил создать более абстрактные работы в качестве решения. Итак, абстракция - это естественный прогресс в истории искусства ».
Это касается не только истории искусства в целом, но и отдельных художников. Многие из величайших художников сначала следовали стилю картин, которым они изначально подвергались и изучали, но по мере развития своей работы они исследовали новые идеи, которые привели к прорыву в художественных стилях абстракции. Мондриан - прекрасный пример такого роста. Он известен своими абстрактными картинами с цветными квадратами и прямоугольниками в виде сетки, но его ранние работы сильно отличались. Он вырос в конце импрессионистского периода, поэтому его ранние работы были больше похожи на этот стиль. Многие из его более ранних картин наполнены цветом, а сюжеты представляют собой отдельные объекты или пейзажи. Однако по мере того, как его стиль созрел, он начал упрощать и абстрагироваться от цветов и предметов, далее сегментируя их, пока они не стали практически неузнаваемыми.
Алгоритм машинного обучения Elgammal имитирует процесс созревания человека-художника. Стилистически его команда смогла реализовать этот художественный рост, привнеся «стилистическую двусмысленность» и «отклонения от стилевых норм». Чтобы сделать это, но при этом сделать работу привлекательной для зрителя, алгоритм не должен слишком далеко отклоняться от установленных стилей рисования, но также не может быть слишком традиционным, что приведет к созданию картин, которые будут «производными и знакомыми, компьютерный эквивалент раскраски по номерам ».
Подобно исследованию 1964 года, новое рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование было проведено с использованием компьютерной графики Элгаммала. Когда испытуемых попросили оценить, насколько преднамеренными, коммуникативными, визуально структурированными и вдохновляющими были картины, данные показали, что изображения, созданные компьютером, оцениваются выше, чем изображения, созданные настоящими художниками. Он пришел к выводу, что испытуемые находили компьютерное искусство больше, чем просто искусство: оно также было эстетически привлекательным. Компьютерное искусство сравнивали с собранием абстрактных картин известных художников, поскольку в обоих этих произведениях не было узнаваемых фигур. Его также сравнивали с произведениями, созданными людьми, которые были показаны на Art Basel 2016, что указывает на то, что эти картины представляют собой вершину человеческого творчества в картинах, по оценке экспертов в области искусства, и с другими произведениями искусства, созданными на компьютере, включая набор, созданный DCGAN. (Глубокая свертка GAN). Результаты исследования могут вас удивить:
«Когда попросили угадать авторство реальных произведений искусства, представленных на Art Basel в Гонконге в 2016 году, 59 процентов респондентов ошибочно догадались, что они созданы с помощью машин. В другой части опроса 75 процентов респондентов предположили, что картины, созданные с помощью этого алгоритма, на самом деле были созданы людьми ».
Несмотря на возможность создавать уникальные и привлекательные произведения искусства, система на самом деле не имеет представления об искусстве или стилях. Он только подвергся изучению и изучению различных работ и концепций. Принимая это во внимание, вопрос становится несколько более философским: следует ли считать получившееся произведение искусства «творческим», если «художник» неспособен к человеческому творчеству?
Http://thekidsroad.com/assets/images/blog/blog-content/mushup-remix/Noll_Mondrian.pdf
