Недавно я участвовал в качестве юриста-консультанта в нескольких небольших странах, заинтересованных в блокчейне и, в частности, в ICO. Вот что я предложил: поторопитесь занять свою территорию через хорошую песочницу, а затем помедленнее.

Руководство в тех местах прекрасно понимало, что прыгать в мир ICO, которые существуют только с 2013 года, требует осторожности. Хаотичная среда ICO требует много усилий, чтобы наверстать упущенное, а небольшие юрисдикции, которым может не хватать технологического кэша, не могут позволить себе финансовые или социальные издержки ошибок. Несмотря на потенциальную экономическую выгоду, у них нет другого выбора, кроме как действовать осторожно, что сдерживает внедрение технологии блокчейна в целом.

Сообщество ICO могло бы подумать о том, чтобы помочь юрисдикциям, а не ждать, пока они обнародуют правила, которые могут попасть или не попасть в точку. Установив рекомендации по передовому опыту, разработчики, основатели и юристы могли бы внести некоторый порядок в хаос и ускорить процесс. Законодатели, которые хотят издать поддерживающие правила для ICO, могут сделать это с совершенно новым уровнем понимания и с некоторой уверенностью.

В США у нас есть Комиссия по единообразным законам (ULC) с девизом Разнообразие мыслей, единообразие закона. Это собрание юристов, которые занимаются юридическими вопросами, которые лучше всего работают в разных штатах. Юристы берут тему, скажем, строительство кондоминиума, и обсуждают эту узкую область права. Затем они издают типовой регламент. Но он не имеет юридической силы. Затем каждое заинтересованное государство просматривает предложенную модель и либо принимает ее как есть, либо немного меняет ее, чтобы она лучше соответствовала местным интересам. В любом случае конечным результатом является согласованность во всех состояниях. Тогда люди, которые могут быть затронуты, скажем, застройщики, не сойдут с ума, имея дело с 50 наборами совершенно разных законов о кондоминиумах.

ULC специально не занимался ICO, но в июле 2017 года они создали Закон о регулировании бизнеса в виртуальной валюте (Закон о виртуальной валюте). Согласны ли вы с его содержанием или нет, типовой закон показывает, что юристы пытаются решить проблемы с криптовалютой. Предложенное регулирование приняло комментарии до того, как оно было принято, но сколько разработчиков валютных бирж вообще знали, что такая возможность существует, или их это заботило?

Риск неосведомленности заключается в том, что регулирование для одной цели может устанавливать определения и процессы, которые переносятся в другое законодательство. Например, типовой Закон о виртуальной валюте определяет «виртуальную валюту».

(23) «Виртуальная валюта» означает (A) цифровое представление стоимости, которое: (1) используется в качестве средства обмена, расчетной единицы или средства сбережения; и (2) не является законным платежным средством, независимо от того, выражено ли оно в законном платежном средстве или нет; и (B) не включает: (1) транзакцию, в которой продавец предоставляет стоимость в рамках партнерской программы или программы поощрений, и эта стоимость не может быть взята у продавца или обменена на законное платежное средство, банковский кредит или виртуальную валюту; или (2) цифровое представление стоимости, выпущенное издателем или от его имени и используемое в онлайн-игре, игровой платформе или семействе игр, продаваемых тем же издателем или предлагаемых на той же игровой платформе.

Нравится? Что ж, вы можете увидеть его снова в следующей модели или государственном регулировании, которое касается совершенно другого аспекта криптовалют, такого как ICO. Тем не менее, для целей ICO это определение может быть слишком упрощенным. Если разработчики будут работать с юристами в будущем, следующий модельный акт может включать совсем другое определение.

Это подчеркивает, почему сообществу ICO необходимо создать набор лучших практик, отвечающих их собственным потребностям, при решении известных проблем. Отмывание денег и требования «знай своего клиента» — в значительной степени универсальные проблемы, равно как и необходимость защиты потребителей от мошенников, а также необходимость знать, что развернутая технология работает, как и было обещано. Какая-то матрица, по которой можно судить об ICO как об инвестиции, была бы очень хороша, и было бы полезно более четкое различие между типами токенов и так далее. Существует довольно хорошее общее согласие по проблемным областям, и это служит отправной точкой.

Может быть, обсуждение следующих конкретных областей могло бы дать начало делу (и я должен отдать должное официальному документу Stellar Foundation «Понимание первоначальных предложений монет»):

  1. Белые книги должны давать больше, чем, например, теорию. Они должны управлять ожиданиями покупателей токенов, а не раздувать их, решать вопросы безопасности и предоставлять график отчетов о ходе работы, которые еще не поступили, в качестве лишь нескольких возможностей. Они должны включать дорожную карту разработки и объяснять функционирование кода для нетехнических специалистов. Осмелюсь ли я предложить, чтобы каждый официальный документ содержал согласованный список пунктов, чтобы было легче сравнивать проекты хотя бы по нескольким ключевым факторам?
  2. Создавайте соглашения с покупателем токенов на основе стандартизированного формата, в которых простым языком излагаются риски, права и обязанности, которые могут возникнуть при участии в ICO. Несправедливо ожидать, что каждый человек расшифрует код, чтобы понять структуру ICO и свою роль в ней. Объяснение, например, того, осуществляется ли покупка за счет капитала или права голоса, должно быть стандартной операционной процедурой, поскольку это часто можно предположить на основе прошлого инвестиционного опыта при покупке акций.
  3. Объясните, как работает ICO. Там есть всякие замысловатые аранжировки. Некоторые из них могут даже быть разработаны специально для того, чтобы сбить с толку и скрыть несправедливое преимущество для определенных категорий покупателей. Если существуют преимущества для определенных классов, скажите об этом. Будьте достаточно прозрачными, чтобы люди могли понять, что для них важно. В конце концов, умолчание — это просто еще одна форма лжи (и я научился этому не на юридическом факультете, а от мамы).

По мере того, как все больше инвесторов теряют деньги из-за фиктивных ICO или взломов, давление в отношении регулирования будет усиливаться. ICO могут быть новыми, но стремление взять деньги и бежать — нет. Хотя на данный момент среди регулирующих органов может быть «невмешательство», энтузиазм в отношении технологии продлится только до тех пор, пока покупатели токенов будут регулярно страдать.

Таким образом, вместо того, чтобы считать установленный закон неуместным или препятствием, сообществу ICO, возможно, пора понять, что он существует по уважительной причине защиты неосторожных. Сообщество ICO должно активизироваться, работать с юристами, которые ценят блокчейн, и создать набор лучших практик, которые будут иметь смысл для новаторов и инвесторов. В противном случае может возникнуть сумасшедшее стеганое одеяло законов, которое только усугубит ситуацию. Руководящие принципы передовой практики могут поддерживать лучшие намерения старых законов, обновленных для ICO.

Нужны последовательные усилия, а не просто периодические конференции, посвященные праву и блокчейну. Это не решить на 90-минутном семинаре. Более многообещающий подход уже существует на низовом уровне на LegalBlock, который представляет собой группу технических специалистов и юристов в Slack, хорошее начало (и для полного раскрытия, я являюсь членом LegalBlock).

Блокчейн объединил программирование и юриспруденцию, как никогда раньше. Настало время для юристов и разработчиков общаться и учиться друг у друга.