Нация недопредставлена

Часть 6 из серии о рефакторинге демократии

Этот пост завершает серию из шести статей, посвященных текущему состоянию представительства в Америке. Для тех, кто только что присоединился к нам, пусть этот пост послужит кратким изложением всего, о чем идет речь, со ссылками на части этой серии. Для тех из вас, кто не отставал, я подозреваю, что вы так же потрясены, прочитав эту серию, как я исследовал, перемалывал цифры и писал об этом. Благодарим вас за то, что остаетесь с этими сообщениями, и заранее за распространение информации.

Чтобы прочитать всю серию по порядку:

День, когда умерла американская демократия

Наши предки так и не выяснили, сколько депутатов должно представлять нас в Палате представителей. Они знали, что он должен как можно ближе соответствовать американцам, меняться каждые два года и увеличиваться в размерах каждые десять лет по мере переписи, но они так и не решили, насколько большим он должен стать. Джордж Вашингтон внес свой вклад в обеспечение того, чтобы ни один штат не был чрезмерно представлен, имея более одного члена на 30 000 человек, но Филадельфийская конвенция не смогла согласовать минимальное соотношение для предотвращения недостаточного представительства (за исключением обеспечения того, чтобы каждый штат был хотя бы один).

Вскоре после этого мы были близки к тому, чтобы ратифицировать другую Первую поправку к Биллю о правах, требующую от штатов избирать не менее одного представителя на 50 000 человек, но поспешные изменения испортили одно слово, которое сделало бы поправку бессмысленной после 1830 года. Без этой ошибки , сегодня у нас было бы 6175 мест в Палате представителей вместо 435. Увы, слишком мало штатов ратифицировали несуществующую поправку, а ее так и не было.

С 1787 по 1911 год Конгресс выполнял свое обещание расти вместе с населением после каждой переписи с первоначальных 65 членов (примерно один на 60 000 избирателей) до 435 членов в соотношении один на 240 000 человек. Однако, когда прошла перепись 1920 года, сельские штаты боролись с растущей мощью индустриализирующихся городских центров, полных новых иммигрантов, и Конгресс впервые в истории не смог перераспределить Палату представителей.

Ксенофобские настроения, замаскированные под аргументы сопротивления неуправляемому размеру Палаты представителей, продолжались в течение девяти лет, пока президент Гувер не потребовал, чтобы 71-й Конгресс разобрался с этим, прежде чем они нарушат Конституцию во время переписи 1930 года. Конгресс не только перераспределил Палату представителей, но и сделал это навсегда, ограничив членство 435 местами, которые автоматически перераспределялись по формуле после каждой переписи. В то время как Закон о постоянном распределении 1929 года успешно предотвратил конституционный кризис и спас от него будущие Конгрессы, он несколько снизил наш порог для участия граждан в правительстве.

Проклятие постоянного перераспределения

Поскольку наше население увеличилось втрое с тех пор, как Палата представителей насчитывала 435 человек, каждый член теперь должен представлять 750 000 человек, и это число продолжает расти. Это означает, что каждый из нас получает только 10–15 секунд времени нашего Представителя в год. Из-за ограничения у представителей мало внимания, чтобы уделить вам или сочувствовать потребностям избирателей… если у вас нет денег. Ограничение на количество мест в Палате представителей лишило представителей ценного внимания, что побудило лоббистов потратить примерно 6 миллионов долларов на каждого члена в 2016 году. под влиянием особых интересов. С 435 членами и их персоналом просто слишком мало людей, на которых можно повлиять.

Что еще хуже, 53,7% сегодняшнего населения (включая женщин и молодежь старше 18 лет) не имели права голоса еще в 1911 году, когда палата в последний раз расширилась до 435 членов. Без добавления дополнительных мест, чтобы компенсировать это, Конгрессу резко не хватает пропорционального представительства женщин, классов и рас в Америке.

Точно так же ограниченное количество мест не позволяет второстепенным политическим партиям или движениям принимать участие в национальном цирке. Как республиканцы, так и демократы продолжают распространять настолько сильные бренды, что имеют мертвую хватку в отношении представительства в этой стране. Эти партии могут превзойти любого соперника и последовательно выигрывать переизбрание, в результате чего Палата представителей повторила 97% своих действующих президентов в 2016 году и допустила менее 10 % свежей крови. может баллотироваться только после того, как бывшие члены решили уйти в отставку. Конгресс с демографической точки зрения представляет собой клуб старых мальчиков и не хочет меняться.

Чтобы сохранить палату на уровне 435, мы перераспределяем места каждое десятилетие по формуле, которая регулярно стоит мест в штатах, даже если их население растет, хотя и не так быстро, как другие. Эта игра перераспределения с нулевой суммой приводит к аномалии, при которой некоторые представители представляют больше избирателей, а некоторые меньше, чем другие, а это означает, что стоимость голоса человека варьируется от штата к штату (некоторые в два раза больше). чем другие). 43% американцев пропорционально недопредставлены и уступают большую часть власти другим 256 округам этой страны, которые живут выше черты.

Идеальное количество представителей

Взвешивая, сколько представителей у нас должно быть, не смотрите дальше любой другой демократии в мире. Из 192 стран, имеющих однопалатные или нижние палаты для доверенности своих граждан, Соединенные Штаты занимают 191-е место по соотношению избирателей на одного представителя. Мы более олигархичны, чем любая другая страна в Организации Объединенных Наций, кроме Индии и Саудовской Аравии (в Саудовской Аравии даже нет законодательного органа). Кубический корень населения большинства стран очень похож на размер их представительных органов и дал бы нам сегодня 675 представителей для конкуренции. Хотя было бы здорово довести максимальное ограничение до одного на 30 000 человек, установленного Конституцией, расширение палаты до 10 291 члена, вероятно, слишком сильно потрясло бы систему для эффективных изменений. Увеличение размера палаты в соответствии с законом кубического корня откроет более 200 мест, допустив большее разнообразие и новые перспективы в нашем уравнении.

Препятствия на пути к большому дому

Конгресс не будет спешить самостоятельно повышать членство в Палате представителей. Действующие должностные лица, политические партии, особые интересы и другие должности кровно заинтересованы в том, чтобы оставить все как есть, чтобы сохранить власть и свои сценарии. Защитники статус-кво будут возражать против того, чтобы добавить больше голосов в и без того громоздкий законодательный процесс, в комнаты, которые не подходят всем, и повысить налоги, чтобы позволить себе такое значительное увеличение численности персонала.

Однако Конгресс не укажет, что большая часть законодательной работы осуществляется в комитетах, а не в Палате представителей, чем больше представителей, тем больше комитетов, а чем больше комитетов, тем больше делается. Оппоненты также забудут, что сегодня в зале Палаты представителей явно помещается гораздо более 435 человек (о чем свидетельствует посещаемость штата) и, что более важно, что мы живем в эпоху цифровых технологий, когда представители могут дебатировать или голосовать удаленно из своих родных районов. Наконец, это будет стоить всего 1 доллар на налогоплательщика в год через законопроект об ассигнованиях, чтобы позволить себе большую численность персонала при сохранении заработной платы, сохранении персонала, снижении общего бремени и, как это ни парадоксально, сокращении федерального правительства за счет увеличения представительства.

Все американцы находятся в пределах наших возможностей в финансовом, логистическом и технологическом отношении, чтобы противостоять всем аргументам против увеличения размера Дома.

Призыв к действию

Это не партийный вопрос. Наоборот, та самая свобода, которую празднуют все американцы, была нарушена нашим федеральным правительством, и последние 88 лет она все быстрее катилась к олигархии.

Мы больше не будем слепо принимать 435 как наше магическое число. Постоянное распределение нарушает наши права как американцев, в остальном равных по закону, искажая размеры округов и изменяя ценность наших голосов. Пришло время определить новое количество мест, более подходящее для представления американского народа в эти быстро меняющиеся и сложные времена. Мы, люди, заслуживаем свежей крови, новых перспектив и большего разнообразия в наших офисах.

Перепись и перераспределение домов происходят только каждые десять лет. Через два года нам предстоит еще одна перепись. На этот раз он будет под присмотром Дональда Трампа (при условии, что он продвинется так далеко за свой срок). Настало время для нас настаивать на этом изменении, иначе мы будем ждать еще десять лет, чтобы снова поднять этот вопрос. В ходе предвыборной кампании Трамп обещал осушить болото, сократить лоббирование и ввести ограничения для Конгресса. Ни по какой другой единственной причине он или кто-либо другой не мог добиться более разрушительных изменений в правительстве, чем призыв к увеличению размера нашей Палаты представителей (затопление болота, если хотите).

Предполагая, что Трамп не подумает украсть эту идею для себя, мы все должны убедить Конгресс сделать увеличение или принудить их другими способами. Если у вас лично нет денег и юридического капитала, чтобы помочь подать в суд на Министерство торговли, чтобы убедить Верховный суд в том, что постоянное распределение является неконституционным, присоединяйтесь к остальным и сделайте следующие телефонные звонки:

  1. Найдите и позвоните своему представителю в США. Отправьте своему представителю по электронной почте ссылку на эту серию блогов. Заставьте как можно больше своих друзей сделать то же самое.
  2. Найдите представителей Палаты представителей штата и Сената и позвоните им. Поделитесь этой серией блогов. Заставьте как можно больше своих друзей сделать то же самое. Как более подробно рассматривается в Части 3, законодательные собрания штатов имеют право подать заявку на созыв собрания в соответствии со статьей V Конституции для самостоятельного предложения поправок. Если мы сможем привлечь почти две трети законодательных собраний наших штатов к одной и той же странице, мы сможем подтолкнуть Конгресс к предложению поправки или вообще обойти Конгресс впервые в истории. Учитывая, что большинство представителей палаты штатов гораздо более доступны для избирателей, чем представители США, этот метод не так надуманен, как может показаться. В ближайшие несколько недель я планирую поработать над формулировкой, которой вы можете поделиться со своим представителем, чтобы облегчить вам задачу.

Рефакторинг демократии

Будущее представительной демократии твердо в наших руках. В очень короткий срок людям нужно будет смириться с ограничениями нашего собственного внимания и ограничениями общего внимания наших Представителей. Если мы не можем добавить больше Представителей с большим вниманием, чтобы лучше представлять нас (и даже если мы можем), нам нужно найти способ добавить больше точек соприкосновения с нашими выборными должностными лицами, через которые американцам будет легко и интересно участвовать, и которые будут одинаково доступны для наших должностные лица.

Если вы ограничиваете репрезентативное учреждение каким-либо числом, вы в значительной степени жертвуете оптимальным представительством. В идеале мы бы вообще не ограничивали его. Получив вдохновение, группа из нас намерена исследовать использование машинного обучения и искусственного интеллекта, чтобы лучше связать представителей со своими избирателями, привлечь представителей к ответственности за волю своих избирателей и бесконечно расширить сферу внимания представителей для лучшего будущего. Последствия этой технологии в долгосрочной перспективе, вероятно, будут глубокими и станут одним из самых важных занятий в нашей жизни.

Хотите принять участие? Напишите нам через эту форму Google.

Это конец серии из шести статей о нашем представительстве в США. Большое спасибо, что нашли время, чтобы рассмотреть эту важную тему.

В Части 1 мы рассмотрели историю распределения мест в Палате представителей США. В Части 2 мы рассмотрели, как Акт о постоянном перераспределении нанес смертельный удар американской демократии. В Часть 3 мы оценили различные методы расчета оптимального представления. В Части 4 мы рассмотрели основные проблемы, связанные с увеличением размера Дома. В Часть 5 мы представили более инновационные решения для ограничения представлений.