Мы находимся в эпицентре, возможно, самого крупного общественного потрясения в истории. Цифровизация меняет то, как мы работаем, потребляем, общаемся, думаем и живем. И это в невероятно короткие сроки. Промышленная революция 18 века длилась около 80 лет. Это привело к массовой урбанизации и массовым технологическим, экономическим, социальным, социальным, экологическим, геостратегическим и политическим изменениям.

Цифровизация во многих отношениях выходит за рамки этого. Его изменение не только быстрее, но и ускоряет саму жизнь. Это касается каждого сектора и каждого аспекта нашей жизни. Это революция в производстве, информации, мобильности и так далее.

Автономные автомобили, роботы, искусственный интеллект, автоматизация, социальные сети - все это меняет. Они будут определять нас; они будут определять общество. Это мечта пионеров Кремниевой долины. Использование преобразующей силы цифровизации для изменения общества к лучшему.

Однако у этого голубоглазого идеализма есть и обратные стороны. Мы знаем об информационном коконе, эхо-камерах, которые создают наши социальные сети, что ведет к усилению социальной поляризации и экстремизма. Мы знаем, что цифровизация влияет на внимание, память, сочувствие и отношение. Мы знаем, что это повлияет на рынок труда. Но мы не знаем, как это будет происходить, с какой скоростью и глубиной, и какое мета-воздействие окажет на наше общество в целом.

Возникают разные сценарии судного дня. В мире роботов и искусственного интеллекта (ИИ) израильский историк Юваль Ноа Харари уже говорит о грядущем «бесполезном классе». Класс людей, которые будут жить в мире после работы без каких-либо экономических целей. Главный исследователь Microsoft Research, Кейт Кроуфорд, предупредила, что в мире растущего национализма ИИ может стать «фашистской мечтой», позволяющей авторитарным режимам беспрецедентно управлять и контролировать. И сэр Марк Уолпорт, главный научный советник Великобритании, также предостерег от неконтролируемого использования ИИ в таких областях, как медицина и право, потому что ИИ не может быть нейтральным. ИИ основан на людях и человеческих данных. Это означает, что ИИ может взять на себя присущие нам предубеждения, усилить их, а затем действовать в соответствии с ними.

В связи с этим цифровым прорывом возникают всевозможные этические вопросы. Кто будет ответственен за аварию из-за автономной машины или за операцию, сделанную роботом? Какие алгоритмы должны использоваться в автономных автомобилях - переехать и убить пешехода, если это спасет вам жизнь в дорожной ситуации, или разбиться и убить себя, спасая пешехода? Какая степень регулирования требуется социальным сетям для борьбы с фальшивыми новостями и языком вражды без ущерба для свободы слова? Следует ли запретить роботам выполнять определенные задачи? Должен ли существовать регламент, согласно которому окончательные решения должны по-прежнему приниматься человеком, а не искусственным интеллектом? Сродни военному правилу, согласно которому «решение об убийстве» всегда должен принимать человек. Как мы распределяем богатство, созданное роботами? А что происходит с рабочими, которых вытесняют роботы?

Проблема в том, как заметил Райнхольд Нибур в своей основополагающей работе «Моральный человек и безнравственное общество», что «растущий интеллект человечества, кажется, не растет достаточно быстро, чтобы достичь господства над социальными проблемами, которые порождают достижения технологий». Пришло время для публичных дебатов по этике и цифровым технологиям. Ведущие компании в области ИИ уже продвигаются вперед. Facebook, Amazon, Google DeepMind, IBM, Apple и Microsoft, этот нечестивый союз конкурентов, уже объединились в Партнерство по ИИ, призванное инициировать более широкое общественное обсуждение искусственного интеллекта. Почему это могло быть? Потому что это их дело. Утрата общественного доверия к этим новым технологиям может существенно повлиять на их бизнес, сжигая миллиарды долларов исследовательских бюджетов, вложенных в ИИ.

Общественное обсуждение не должно быть для бизнеса. Органы государственной власти несут ответственность за то, чтобы включить этот вопрос в политическую повестку дня, начать обсуждение и вовлечь в него граждан. Есть некоторый прогресс. В Великобритании создана группа по этике данных в Институте Алана Тьюринга, и Европейская комиссия также заслуживает особой похвалы. Вместе со СМИ-партнерами из 19 стран ЕС (такими как El Pais, The Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Gazeta Wyborcza и т. Д.) Он начал массовый набор интернет-консультаций, вовлекая граждан в опросы о влиянии цифрового мира на рабочие места. , конфиденциальность, здоровье, демократия, безопасность и так далее.

Нам необходимо этическое обсуждение цифровых технологий, чтобы гарантировать, что гарантии, которые мы применяем для аналогового мира, действуют и в цифровом мире. Цифровизация формирует и определяет нас. Но мы должны быть теми, кто его формирует и определяет. Так что это может дать нам наибольшее преимущество и наименьшее неудобство.

-
Интересно? Посетите www.europecallingblog.com