Учитывая мой давний интерес к использованию сетевых вычислений для социальных изменений, я с большим интересом прочитал недавнее письмо Марка Цукерберга своему сообществу. Как пользователь Facebook, я являюсь членом этого сообщества, и мне приятно знать, что олицетворяет его доброжелательный диктатор / генеральный директор.
Первое, что меня поразило в письме, - это высокомерие.
… Самое важное, что мы в Facebook можем сделать, - это разработать социальную инфраструктуру, чтобы дать людям возможность построить глобальное сообщество, которое будет работать для всех нас.
Обратите внимание на использование определенного артикля - «социальная инфраструктура», а не «социальная инфраструктура». Одним махом Цукерберг полностью обесценивает все другие формы социального капитала, виртуального или любого другого, которым мы могли бы обладать за пределами его прекрасного обнесенного стеной сада (каламбур). Может быть, не будет пользы для людей участвовать в социальных отношениях через различные средства массовой информации, при посредничестве различных институтов с различными нормами и ценностями? Или то, что мы на самом деле подразумеваем под разнообразием, - это способность «представлять» себя через существующие информационные каналы и при посредничестве уже влиятельных субъектов?
Второе, что меня поразило в статье, - это использование им искусственного интеллекта для оправдания продолжающейся (чрезмерной) капитализации Facebook. В конце концов, если эта базовая «социальная инфраструктура» представляет собой просто виртуальную видимость «стен» и «друзей» - что ж, тогда не мог бы какой-либо из ряда возможных альтернативных действующих лиц разработать свои собственные версии - чтобы лучше служить интересам человечества, не говоря уже о своих? Позиционируя ИИ как секретную составляющую магии Facebook, Цукерберг оправдал продолжающиеся инвестиции в свою фирму и ее постоянно растущие сокровищницы «больших данных», одновременно дискредитируя любых потенциальных выскочек, которые могли бы попытаться взойти на трон.
Более того, это подразумевало, что мы, человеческие общества, не способны управлять собой вне власти доброжелательного ИИ.
Заглядывая в будущее, можно сказать, что одна из наших величайших возможностей обеспечить безопасность людей - это создание искусственного интеллекта, который позволяет быстрее и точнее понимать, что происходит в нашем сообществе.
Хотя недавние политические события могут подтвердить эту идею, действительно неясно, ускорили ли искусственный интеллект и Интернет наши нынешние страдания или замедлили их. В конце концов, политический дискурс в Facebook не является свидетельством благотворного влияния технологий. Интересно отметить, что Twitter, с его более ограниченным использованием алгоритмических манипуляций при упорядочивании каналов (по крайней мере, до недавнего времени), в целом был более надежным и сбалансированным представителем идей, хотя и с менее разнообразной в социально-экономическом отношении базой пользователей ( по крайней мере, в моем собственном ограниченном опыте).
Прославление искусственного интеллекта также недооценивает работу многих людей, которые делают возможной работу Facebook - от инженеров-программистов и дизайнеров до команды DevOps и заканчивая скромными массовыми работниками, которым все равно придется кропотливо наклеивать ярлыки. изображения и сообщения за «многие годы», которые потребуются для «полного развития этих систем». Он также игнорирует историю Интернета. На самом деле, толпа - рудиментарные останки когда-то гордых модераторов, которые в течение многих лет патрулировали гражданский дискурс в Интернете - до тех пор, пока они не были изгнаны в захолустье корпоративным контролем и постоянным обещанием AI.
Наконец, наиболее прозрачным во всем письме было неявно корыстное повествование, в котором Facebook изображался как доброжелательный, но в то же время универсальный и постоянный участник нашей социальной жизни. Как могли бы выглядеть технологические фирмы, если бы их потребности и чаяния считались вторичными по сравнению с потребностями человеческого общества? Как сказал Ганди:
Лучший способ найти себя - это потерять себя в служении другим.
Что значит для фирмы потерять себя в служении другим? Разве Facebook как социальная инфраструктура не должен создавать для людей средства служить другим людям? Если Facebook как компания и Марк как частное лицо прислушаются к совету Ганди, их услуги и продукты могут в конечном итоге выглядеть иначе.
