Смысл этой статьи скрыт. Найди это.
Мир, каким я его вижу (в час ночи после долгих, напряженных двух недель работы над окончательными проектами для моих двух выпускных курсов по искусственному интеллекту в Массачусетском технологическом институте) в основном состоит из градиентов. Много градиентов. Градиенты везде, где вы видите, везде, где вы думаете, везде, где вы чувствуете. Мы попали в мир градиентов. Или, другими словами, мы заперты внутри нашего собственного внутреннего градиента, который сам заперт в ловушке фантастически большего градиента.
Чтобы прекратить бессвязность и перейти к сути, мы можем спросить: что такое градиент? Слово «градиент» происходит от исчисления — градиент функции — это направление и величина, вдоль которых она изменяется быстрее всего. В простом одномерном случае градиент является производной или наклоном. В этом случае направление, которое он содержит, является его знаком, указывает ли оно на все большие и большие числа или указывает на все меньшие и меньшие отрицательные числа. В более крупных измерениях, таких как трехмерное пространство, в котором мы живем, градиент представляет собой стрелку, указывающую в направлении с некоторым весом, так сказать. Он указывает на вершину горы.
В мире машинного обучения мы можем использовать градиенты для решения задач оптимизации. Мы путешествуем по градиенту, пока не достигнем точки максимума или минимума. Суть может заключаться в наилучшем наборе значений, которые позволяют машине узнавать что-то о мире, например, содержит ли изображение человеческое лицо или как лучше всего перевести предложение французского языка в предложение английского языка. Цель всех этих алгоритмов – найти наилучший вариант, чтобы максимизировать некоторый внутренний балл. Все в их глазах имеет ценность, и смысл их существования состоит в том, чтобы получить наибольшую ценность. Звучит знакомо?
Мы делаем то же самое, что и люди, каждый день, каждую минуту, каждую секунду. Вот почему мы разработали эти алгоритмы именно так. Мы просто максимизируем. Постоянно. Вот почему мы придаем смысл вещам. Вот почему мы заботимся о жизни, о том, чтобы стать лучшим человеком, которым мы можем быть, будь то лучший отец, футболист или исследователь искусственного интеллекта. Что я имею в виду под лучшим человеком, которым мы можем быть? Ну, это действительно такая абстрактная концепция, что, если я дам ответ одним предложением, у вас будет очень неправильное представление о том, к чему я здесь клоню.
Присмотритесь к самой фразе.
«Лучший человек, которым ты можешь быть»
Особенно обратите внимание на первое слово. Лучший. Лучший по какому стандарту? Кто решает, что лучше? Ну, в конце концов, вы это делаете, потому что это то, что вы максимизируете изо дня в день. Вы принимаете решения каждый день, потому что в конечном итоге они способствуют достижению наилучшего возможного результата для мира, в котором вы живете. Что делает один результат лучше любого другого? Это то, на что нам очень трудно ответить разумно. Существует внутренняя функция затрат, взвешивающая каждое решение, каждый возможный результат, который необходимо учитывать. А некоторые выходят на первое место. Обычно для американцев, живущих в 21 веке, эта функция выглядит примерно так:
- Позаботьтесь о таких вещах, как воздух, вода, еда, кров, сон
- Убедитесь, что я получаю достаточный доход, чтобы прокормить себя и тех, кто на меня рассчитывает, например, семью.
- Предпринимать шаги для продвижения и обеспечения моей долгосрочной карьеры и семейных целей, а также копить на пенсию.
- Совершенствуйтесь в различных хобби
- Позвольте маленьким удовольствиям, таким как вкусная еда, выпивка, отдых, поездки в отпуск.
Если рассуждать более абстрактно, все эти шаги примерно переводятся в
- Получать достаточно питания в краткосрочной перспективе, чтобы я мог продолжать жить и, следовательно, иметь более длительную возможность в будущем:
- Максимизируйте мою функцию вознаграждения/цели и
- Уточните мои оценки того, что представляет собой эта функция вознаграждения
- Воспользуйтесь частичным преимуществом локальных максимумов в моей функции вознаграждения, потому что
- трудно не поддаться этим локальным максимумам
- они могут способствовать моему общему благополучию, что, в свою очередь, поможет мне максимизировать мою функцию вознаграждения в будущем.
И сделать еще один шаг вперед:
МАКСИМИЗИРУЙТЕ МОЮ ФУНКЦИЮ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
Вот и все. Это все, что мы делаем, поэтому мы это делаем. Назовите это счастьем, назовите это наградой, назовите это миром во всем мире. У каждого есть что-то в голове, что они пытаются оптимизировать. Хорошо подумайте, почему вы делаете то, что делаете. Если вы не можете проследить его до чего-то эфемерного, что вы можете описать только с точки зрения хорошего, плохого и их эквивалентов, вы недостаточно хорошо думаете.
Почему я хочу получить хорошую работу? Так что я могу содержать свою семью. Почему я хочу поддерживать свою семью? Потому что они полагаются на меня. Почему меня волнует, что они полагаются на меня? Поскольку мы оба счастливее, и мир становится лучше, если мы делаем что-то друг для друга, давайте назовем это любовью.
Видишь, что я там сделал в конце? Последнее предложение становится все о счастье, лучшем и любви. Что это за понятия? Почему одни вещи делают вас счастливыми, а другие нет? Зачем ты вообще что-то делаешь?
Все это сводится к центральной двойственности, которая горячо обсуждалась, обожествлялась и определялась в ходе человеческого сознательного мышления.
ХОРОШО ПРОТИВ. ПЛОХОЙ
Есть некоторые вещи, которые хороши. Есть и другие плохие. Давайте попробуем сделать так, чтобы в мире было больше хороших вещей и меньше плохих.
Эти концепции есть в каждой религии и каждой человеческой школе мысли. Иногда школа пытается пойти глубже, объяснить, почему одни вещи Хорошие, а другие Плохие. Большинство из них включают присутствие Бога, и многие на поверхностном уровне приписывают хорошее Богу, а плохое — чему-то противоположному Богу. Мы там особо ничего не делали. Это все еще самореференция. Бог Добрый, а не Бог Плохой.
Более продуманные религии и школы мысли идут еще дальше. Единственный возможный смысл, который мы можем извлечь из существования Хорошего и Плохого, заключается в том, что мы, по сути, застряли с ними. За исключением того, что сам акт принятия сам по себе является актом неповиновения. До этого акта мы застряли, пытаясь максимизировать Добро за счет Плохого. Признание того, что этот процесс всегда продолжается и не определено, означает признание того, что мы не можем победить и что нам никогда не станет лучше, если мы попытаемся максимизировать Добро.
Каждый шаг, который мы делаем на пути к максимизации Добра, просто позволяет дать новое определение того, что такое Добро и что такое Плохое.
Если всегда есть Хорошее и всегда есть Плохое, то всегда есть над чем поработать, чтобы избавиться от Плохого. И все, о чем мы действительно заботимся в конце дня, это классы, хорошие и плохие. Все подуровни Хорошего и Плохого по-прежнему в конечном счете попадают в два лагеря. Таким образом, мы не можем достичь абсолютного Добра и не можем уничтожить абсолютное Плохое. Но мы вынуждены постоянно пытаться. Мы должны. Это единственное, что мы умеем делать.
Но есть выход. Давайте сделаем один гигантский шаг назад к названию. Самореферентность. Зачем я вообще пишу эту статью? Это максимизировать мою собственную функцию вознаграждения? На первый взгляд, я просто немного продвигаюсь к своему личному Благу по какой-то в основном скрытой причине, погрязшей в хитросплетениях моего нынешнего состояния бытия. Однако, если мы рискнем немного глубже, мы также увидим более истинную самореферентность. Это осознание Добра и Плоха, и продвижение этого осознания, и все же стремление к Добру даже с пониманием того, что эти понятия принципиально недостижимы и непостижимы, само по себе является шагом к свободе от бесконечного цикла. Я закончу традиционным дзен-коаном.
Прийти с пустыми руками, уйти с пустыми руками — это по-человечески.
Когда вы родились, откуда вы родом?
Когда ты умрешь, куда ты пойдешь?
Жизнь подобна плывущему облаку, которое появляется.
Смерть подобна парящему облаку, которое исчезает.
Само плывущее облако изначально не существует.
Жизнь и смерть, приход и уход, тоже таковы.
Но есть одна вещь, которая всегда остается ясной.
Оно чистое и ясное, не зависящее от жизни и смерти.
Что же тогда является единственно чистым и ясным?
