Рентгенолог: художники, роботы и что-то среднее
Лиор Газит
Рентгенологи проявляют свое мастерство в отчетах. Они наблюдают, изучают, оценивают, сравнивают, высказывают мнение и применяют уникальный опыт.
Как правило, все подводится в письменном отчете.
Составляя рентгенологический отчет, рентгенолог лавирует между двумя полюсами: свободой описания любого явления с помощью свободного текста и соблюдением четких и согласованных условий. Художник против робота.
Важна возможность неограниченного использования свободного текста. Он свободен от каких-либо ограничений по времени, институту, образованию и т. д. И наоборот, при использовании согласованных условий они позволяют стандартным образом сообщить оценку в наиболее объективной мере. Например, термин «вероятно» может иметь согласованную вероятность, так что предложение «…вероятно, новое поражение в левой доле…» будет сообщать определенный уровень статистической достоверности.
Такие, как я, дополняют пространство радиологии, применяя математические модели, которые используют шаблоны в тексте и принимают решения. Наш опыт заключается в разработке решений с использованием машинного обучения.
Как профессионал в области машинного обучения, «роботизированный» подход обладает большими достоинствами, которые могут быть легко подхвачены компьютерной программой и сопоставлены с конкретным производным. Однако при обработке раздела отчета противоположного характера неясностей может быть больше, чем может обработать программа, что приводит к неправильному восприятию содержания текста.
Таким образом, существует компромисс между двумя подходами, художником и роботом.
Однако одно из решений рентгенолога может на самом деле очень хорошо подходить для «роботизированного» подхода, предписания для последующего обследования.
Последующие рекомендации часто имеют фиксированный набор компонентов, каждый из которых имеет отдельный набор значений. Этими компонентами обычно являются: сроки наблюдения, анатомия и модальность визуализации.
«Рекомендовать повторную КТ грудной клетки через 3–6 месяцев, чтобы задокументировать разрешение».
Хотя это кажется относительно простым для интерпретации человеком, читающим это, компьютерам сложнее интерполировать намерение некоторых из более «нечетких» языков. Вместо этого, что, если бы существовал национальный стандарт для выписки рецепта на последующее наблюдение?
В последние годы мы наблюдаем принятие стандартов в различных учреждениях. Рентгенологи ссылаются на несколько таких стандартов при написании своих оценок. Некоторыми из них являются Bi-Rads для визуализации молочной железы, Ti-Rads для визуализации щитовидной железы и так далее.
Они предлагают общие рекомендации по терминологии и оценкам. Это позволяет обеспечить более согласованную связь между различными медицинскими учреждениями. Кроме того, при применении компьютерных методов для обработки рентгенологических отчетов эти рекомендации определяются и используются в качестве привязки для информации, которая одинакова для разных рентгенологов и учреждений.
Понятие «структурированная отчетность» широко распространено в отрасли как способ создания стандартного формата для написания последующих предписаний. Как мы можем дать возможность сообществу получить признание среди рентгенологов?
Из административного процесса стирание границы между художником-рентгенологом и роботом-рентгенологом может, в свою очередь, помочь пациенту. Координаторы по уходу смогут с большей легкостью и уверенностью определять рекомендации рентгенолога и, в свою очередь, более упорядоченным образом предупреждать необходимые заинтересованные стороны о том, что должно произойти дальше.
