Или почему индустрия робототехники вот-вот взорвется
За последнее десятилетие миллиарды долларов были вложены в робототехнику и автономию. Несмотря на все эти деньги, выплескивающиеся вокруг, вы все еще можете по пальцам пересчитать количество команд робототехники, которые успешно коммерциализировали продукт.
Но тихо, вне поля зрения ажиотажа, индустрия робототехники построила основу для масштабной трансформации. Почему сейчас все по-другому? Что ж, ответ очевиден, если обратиться к истории.
Робототехника была несравненно сложнее, чем программное обеспечение
После того, как я свернул свой автономный стартап по грузоперевозкам Starsky Robotics, я продолжал заниматься консультированием стартапов по разработке программного обеспечения.
Первое, что я заметил, это то, что, по крайней мере, по сравнению с моим собственным стартап-путешествием, их мир казался таким… легким.
В Starsky для запуска «доказательства концепции» потребовалось более 30 инженеров из 5–7 технических дисциплин. Сравните это с этими стартапами программного обеспечения, которые могут поддерживать тысячи пользователей с помощью всего лишь горстки инженеров.
Команда Starsky… огромная команда работала по 60 часов в неделю только для того, чтобы получить подтверждение концепции
И они могли двигаться так быстро! Серьезные шаги, такие как развертывание новой функции, занимали максимум несколько недель. Для Старски такая простая вещь, как смена производителя грузовиков, могла разрушить почти все, что мы построили, и нам потребовались месяцы реорганизации.
И вдруг меня осенило.
Не то, чтобы программное обеспечение было простым. Просто стартапам в области программного обеспечения нужно усовершенствовать только один небольшой аспект отрасли, потому что большая часть стека уже создана.
Почему робототехника так сложна
Сравните это с робототехникой. Для Старски завершение единственного испытания беспилотного вождения по шоссе означало создание целого стека робототехники с нуля.
В дополнение к самой автономности нам пришлось создать собственную систему телеуправления, систему дистанционного управления транспортным средством, настройку элементов управления, уровень аппаратной абстракции и программное обеспечение для управления автопарком. И не забывайте API для взаимодействия со всем этим.
Все это было гипернастроено на одну модель грузовика, выполняющую одну задачу, для единственного набора условий. Изменение любой из этих переменных означало полную переработку всей этой чертовой штуки.
Создание робототехники = построение всего стека
Звучит как-то безумно, верно?
Если вы создаете SaaS в наши дни, вы даже не подумали бы о создании чего-то вроде хостинга, платежей или аутентификации у себя (если только что-то из этого не было вашим реальным продуктом). У вас будет выбор готовых инструментов. Каждый из этих горизонтальных слоев достаточно зрел, чтобы считаться отдельной отраслью!
И поменять часть вашего стека? Немного болезненно, конечно, но, вероятно, это не полная работа по реинжинирингу. Потому что вы, вероятно, не создавали свой продукт так, чтобы он зависел от какого-либо данного инструмента.
Вы никогда не создадите весь программный стек с нуля для одного приложения. Источник изображения: TechTarget
С робототехникой нет «другого инструмента», на который можно было бы переключиться. Единственным вашим вариантом было то, что вы сами построили. Которая извилиста и запутана, как гигантская машина Руба-Голдберга, которая полностью выходит из строя, если удалить одну деталь.
Робототехника сегодня такая же, как программное обеспечение в 1980-х
Однако вот в чем дело: индустрии программного обеспечения потребовались десятилетия, чтобы дойти до того, что хакер может запустить приложение за выходные.
Фактически, в 1980-х разработка программного обеспечения была очень похожа на то, что я описываю сегодня в робототехнике.
Большая часть программного обеспечения была полностью вертикальной — разрабатывалась для предприятия в виде гигантских разовых сборок. Часто у компаний даже были собственные операционные системы, для которых их программное обеспечение приходилось создавать специально. Это делало все очень сложным, очень дорогим и чертовски привередливым.
Все изменилось с появлением MS-DOS.
MS-DOS была одной из первых операционных систем, которые стали широко доступны как на потребительских, так и на корпоративных компьютерах.
Результат?
Вместо того, чтобы перестраивать приложения для уникальной ОС каждой компании, разработчики могли просто создавать их для MS-DOS. Внезапно они смогли сосредоточиться на самом приложении, не заботясь о базовом оборудовании или архитектуре.
MS-DOS стала переломным моментом в разделении программного стека. Источник изображения: Викисклад.
Робототехника еще не достигла критической точки
Поэтому, когда я говорю, что робототехника сложнее программного обеспечения, я имею в виду, что робототехника еще не достигла своего момента для MS-DOS.
Оливер Кэмерон (который основал Voyage, теперь часть Cruise) сказал мне об этом так: «Существует традиция строить все в робототехнике. Требуется много дисциплины, чтобы не просто собрать полный стек дома».
Как и программное обеспечение в 80-х, робототехника сегодня означает самостоятельное создание всего стека, что делает приложения сложными, дорогими и хрупкими.
Результат? Таким компаниям, как Waymo и Zoox, приходится привлекать миллиарды долларов только для того, чтобы создать что-то, что-то вродеработающего.
Вот почему проекты робототехники без безумных денег могут показаться несбыточной мечтой. И почему, несмотря на триллионы долларов, осязаемый прогресс в отрасли кажется тусклым по сравнению с поэтическими видениями.
Но есть надежда
Я надеюсь, вы понимаете, что если сегодняшняя робототехника похожа на программное обеспечение 80-х… количество возможностей перед нами почти невообразимо.
Что касается программного обеспечения, MS-DOS была лишь верхушкой айсберга.
Общая операционная система проложила путь к разделению всего стека и вызвала приливценности на каждом уровне. Мы перешли от мира хрупких, гипернастраиваемых корпоративных ИТ-стеков к миру, в котором простое приложение для группового чата может быть компанией на миллиард долларов.
А сама Майкрософт? Оказывается, быть основой масштабной технологической трансформации — неплохой бизнес.
Нас ждет великое разделение робототехники
Если робототехника сможет найти свой собственный момент для MS-DOS, разработчики смогут начать разделять стек, внедряя инновации в гипердвигатель и открывая огромные возможности для бизнеса.
(Было бы упущением не упомянуть усилия, приложенные к ROS, «операционной системе для роботов» с открытым исходным кодом, которая проложила путь большей части современной робототехники. Но хотя ROS используется по умолчанию для робототехников, она недоступна для обычных пользователей — подобно UNIX. или LINUX в аналогии с ОС. Важный строительный блок, но инструменты, которые действительно ускорят разработку робототехники, еще впереди.)
Конечно, некоторые проницательные люди в области робототехники уже начали откусывать кусочки от этого пирога. Как и Foxglove, создание инструмента отладки для приложений робототехники. Или Formant с их графическим интерфейсом для управления роботами и мониторинга. Или даже Applied Intuition, новоявленный единорог, создающий симулятор как услугу по шокирующе доступным ценам.
Но я считаю, что, как и индустрия программного обеспечения в 1992 году, робототехника все еще находится на заре массовой трансформации.
Что касается меня? Вы, наверное, догадываетесь, на что я делаю следующую ставку. Если вы хотите услышать, что будет дальше, когда я буду готов поделиться, подпишитесь на меня в Твиттере @stefanesa.
.
