Еще в 1990-х я пошел в художественную школу. Это было сложно, весело и познавательно, и среди многих моих воспоминаний того времени одно выделяется в связи с продолжающейся дискуссией об искусстве, созданном ИИ.

Рисование жизни было одним из первых занятий, которые должны были пройти все студенты первого семестра. Это урок, на котором вы проводите 2 часа в день, тщательно изучая вазу с фруктами, коробку и шест или обнаженного человека в любопытной позе. Эти нарисованные модели будут установлены и освещены резкими лампами, чтобы отбрасывать драматические тени, чтобы мы могли наблюдать и изучать, как свет и атмосфера влияют на текстуру поверхности и создают композицию. Это сложный урок, потому что он а) очень техничный и б) очень скучный.

Неважно, чем вы интересовались и чем занимались — живописью, скульптурой, фотографией, дизайном интерьеров, модой (или, как я), последовательным искусством — никому не нравится рисовать потных голых чуваков, сидящих на коробке в течение двух часов. Но это важно, потому что именно так вы изучаете основы всего искусства, независимо от среды.

В частности, у одного ученика были проблемы с рисованием в жизни. Он, как и я, интересовался последовательным искусством. Он хотел рисовать комиксы для Marvel и не совсем понимал, зачем ему нужно было тратить четыре часа в неделю на рисование потного голого чувака, сидящего на коробке.

В первую неделю занятий инструктор попросил нас принести часть нашего искусства. То, чем мы гордились, чтобы показать класс. Это было и ледоколом, и способом познакомить класс с идеей публичной критики.

Мой коллега-художник комиксов показал нам всем страницу из своего портфолио комиксов, которой он очень гордился и которую он явно заимствовал из одного или нескольких опубликованных комиксов. Фигуры были жесткими, знакомыми, но другими, поскольку он намазал свои собственные детали и изменил фигуру ровно настолько, чтобы сделать их «оригинальными персонажами», но при этом оставил достаточно деталей внизу для тех из нас, кто знаком с недавними Marvel и DC. график публикации, чтобы определить, из какого выпуска и страницы он украл. Фоны были минимальны или вовсе отсутствовали, и перспективы тоже почти не было.

Мне было стыдно за него. Не потому, что эта детская попытка изобразить искусство была такой чрезмерной и неотшлифованной, а потому, что она была такой знакомой. Так начинали многие из нас, интересующихся комиксами. Мы обводили наши любимые панели и рисовали любимых персонажей, рисовали бои, пробовали свои силы в макетах; потерпите неудачу и повторите попытку.

И именно поэтому мы были там в художественной школе, чтобы научиться этому. Наш профессор очень терпеливо и любезно разорвал этого студента на новый. Он был тверд, но мил в этом, но, очевидно, это произвело впечатление на моего коллегу, начинающего художника комиксов. Вероятно, это был первый раз, когда ему сказали, что его искусство — отстой. И даже несмотря на то, что они сделали это с апломбом и самым мягким способом, никогда не бывает весело слышать, что то, что вы считали хорошей работой, было просто производным беспорядком.

Вспоминая об этом сейчас, этот одноклассник тогда любил бы искусство, созданное ИИ, потому что оно делало именно то, что он хотел: оно по-детски имитировало настоящие вещи в его голове. Конечно, некоторые современные «художники» ИИ никогда не подвергались какой-либо критике, пока не разместили свои «работы» в социальных сетях.

К настоящему моменту вы уже видели несколько избранных примеров искусства ИИ (или, возможно, даже создали некоторые — без суждений, это безопасное место). Кроме того, вы, вероятно, задавались вопросом: «Почему все это выглядит *так*?»

Возможно, вы не сможете точно определить, что *это* такое, но вы видели достаточно, чтобы с первого взгляда на миниатюру в Твиттере или Фейсбуке сказать: «Правильно, это было сделано с помощью Midjourney».

Поскольку это тема для обсуждения, о которой у меня действительно есть некоторые знания, я подумал, что уделю немного времени, чтобы обрисовать в общих чертах 6 способов идентифицировать искусство, созданное ИИ (и почему они выглядят так… это):

1. Однородная текстура. Волосы, кожа, колье, одежда — все выглядит так, будто сделано из литого под давлением пластика. Люди-художники тратят годы на изучение методов обработки различных материалов, чтобы они имели разные текстуры. Алгоритм, лежащий в основе искусства, созданного ИИ, не очень хорошо обрабатывает текстуру. Совсем. Это всегда слишком гладко или слишком занято, без смысла или реальной мысли за тем, куда идут детали. Нет ракурса или размытия, нет фокуса. Алгоритм понятия не имеет, куда должен быть направлен взгляд зрителя, и поэтому просто перемещает его везде и сразу.

2. Некомпетентная анатомия. ИИ, как известно, не знает, сколько пальцев у человека, но есть и другие сигналы, когда вы не видите рук. Это немного сложнее сказать по предмету, который имитирует стилизованную мультяшную анатомию (например, аниме), но непропорциональные глаза и кривое телосложение — явный признак. Кроме того, три ряда зубов (почему всегда три ряда?). Искусственный интеллект строится не на каркасе из набросков анатомических строительных блоков, проверенных на предмет композиции и взаимосвязи, чтобы убедиться, что фигура динамична, а на основе некоторой анатомической модели, напоминающей человек (или что угодно). Подкраски нет. Никаких проб и ошибок. Это требует времени. А скорость — это суть искусства ИИ.

3. Отсутствие перспективы. Искусству ИИ не хватает перспективы (и я имею в виду не только способность сделать шаг назад и заняться критическим самоанализом, хотя это проблема среди сторонников искусства ИИ). Под отсутствием перспективы я подразумеваю то, что искусство ИИ не имеет концепции переднего среднего фона, поэтому все выглядит плоским. Нет размерности, нет атмосферы, нет ракурса. Все визуализируется с мягкими деталями, как будто вы на самом деле не фокусируете взгляд, а просто смотрите на формы в пространстве.

4. Плоский угол камеры. Это немного сложнее заметить, если вы новичок или кто-то, кто не разбирается в искусстве, особенно в кинематографии, но как только вы его увидите, это все, что вы можете увидеть: изображения AI всегда находятся на уровне глаз. на телевидении и в кино как американский план. Он составлен так, как будто вы зритель сидите в пространстве с субъектом, смотрите на него с расстояния вытянутой руки, с фокусом на уровне глаз. Искусство, созданное ИИ, не может делать вид с высоты птичьего полета, вид с высоты птичьего полета, 3/4 вверху/внизу, голландские углы — нада.

5. Неразличимое освещение. Где источник света на этом портрете? Кто, черт возьми, знает, потому что в затенении недостаточно контраста, чтобы сказать. Даже когда есть тяжелая тень/свет, на изображениях AI есть лужи света от случайных источников. Алгоритм не способен учитывать размерность и то, откуда может исходить источник света, особенно если этот источник света не находится в кадре фактического фрагмента. Все выглядит так, как будто снято в пасмурный день или при мягком студийном флуоресцентном свете. Или, что еще хуже, у него плохой корпус вазелиновой линзы, и все выглядит ореолом в рассеянном свете из ниоткуда.

6. Запутанные детали. Волосы, переходящие в ожерелье; лишние конечности; фоновые фигуры, возникающие из ниоткуда: это лишь некоторые из классических примеров искусства ИИ, где детали просто сливаются воедино. Причина в том, что ИИ не может обрабатывать касания (когда разные объекты визуально выстраиваются в линию, так что они выглядят так, как будто они имеют общую поверхность). Так что он делает то, что делает любой неопытный художник, и подделывает его. Скрывает его в тени или размазывает поверх него greeble (эта лапша, которая выглядит как объект, покрытый спагетти или расплавленным воском).

Сторонники искусства искусственного интеллекта утверждают, что это только первые дни, и они разберутся с этими ограничениями. Может быть, они будут, может быть, они не будут. Но кто-то должен сказать нетерпеливым бобрам, которые претендуют на работу, чтобы заменить полдюжины концепт-художников, чтобы они замедлили свою работу и, возможно, уделили немного больше времени изучению основ того, почему мазки пигмента, графита и мела на бумаге или доске могут убедить нас. это изображение человека, горы или заката.

Только потому, что Боб Росс дал вам разрешение быть щедрым с маленькими счастливыми деревьями, это не значит, что вы можете зарабатывать на жизнь как художник-пейзажист.

За четыре года в художественной школе я многому научился. Так же поступил и тот несчастный одноклассник из Life Drawing на первом курсе. Поскольку мы были в одном отделе, который в то время был не таким уж большим, я время от времени сталкивался с ним. Во время наших выпускных проектов я ходил на просмотр работ будущих выпускников, и у него была пара страниц комиксов. Фигуры были яркими и динамичными, созданными с мастерством, которое он приобрел за четыре года напряженной работы и целеустремленности. Он принял к сердцу совет нашего доброго профессора и научился рисовать фигуру в пространстве так, чтобы в ней был объем, фактура, перспектива — жизнь.

Возможно, AI Art когда-нибудь дойдет до того, что сможет создавать убедительное настоящее искусство. Я сомневаюсь в этом, но если это произойдет, то это произойдет потому, что кто-то где-то нашел время, чтобы научить его делать искусство, а не просто отслеживать, копировать и манипулировать чужим.