энергозависимая синхронизированная комбинация для производительности

Да, вы определенно можете. На самом деле, если вы посмотрите на исходный код AtomicInteger, то увидите, что они делают именно это. AtomicInteger.get просто возвращает value, который является volatile int (ссылка). Единственное реальное отличие от того, что вы сделали, и того, что они делают, заключается в том, что они используют CAS для приращения вместо синхронизации. На современном оборудовании CAS может устранить любые взаимные исключения; на старом оборудовании JVM поместит какой-то мьютекс вокруг приращения.

Изменчивые чтения выполняются примерно так же быстро, как и энергонезависимые, поэтому чтения будут довольно быстрыми.

Кроме того, гарантируется, что volatile полей не порвутся: см. JLS 17.7, в котором указано, что volatile long и double не подлежат разрыву слов. Таким образом, ваш код будет работать как с long, так и с int.

Как указывает Диего Френер, вы можете не увидеть результат приращения, если получите значение «прямо в тот момент», когда происходит приращение — вы увидите либо до, либо после. Конечно, если бы get был синхронизирован, у вас было бы точно такое же поведение потока чтения - вы бы видели либо значение до приращения, либо значение после приращения. Так что это действительно то же самое в любом случае. Другими словами, не имеет смысла говорить, что вы не увидите значения в том виде, в каком оно происходит, если только вы не имеете в виду разрыв слов, который (а) вы не получите и (б) вам никогда не захочется.

1. Я лично использовал этот механизм volatile в сочетании с synchronized.

2. Вы можете использовать только synchronized, и вы всегда будете получать постоянный результат, но использование только volatile одного не будет. strong> всегда дает один и тот же результат.

3. Это связано с тем, что ключевое слово volatile не является примитивом синхронизации. Это просто предотвращает кэширование значения в потоке, но не препятствует тому, чтобы два потока изменяли одно и то же значение и одновременно записывали его обратно.

4. volatile предоставить одновременный доступ к потокам без блокировки, но тогда использование synchronized позволит только одному потоку получить доступ к этому и всем синхронизированным методам в классе .

5. И использование обоих volatile and synchronized сделает это....

volatile - отразит измененные значения в потоке и предотвратит кеширование,

synchronized - Но использование ключевого слова synchronized гарантирует, что только один поток получит доступ к синхронизированным методам класса.

При вызове getCount() вы не всегда получите самое актуальное количество. Вам может подойти AtomicInteger.

При использовании обоих не было бы прироста производительности. Volatile гарантирует, что значение переменной будет согласованным при чтении/записи переменной через потоки выполняются параллельно, предотвращая кэширование. Синхронизируется при применении к методу (как вы делаете в своем например), позволяет только одному потоку входить в этот метод за раз и блокирует другие до завершения выполнения.