Статья HTML5 или раздел со списком любимых книг?

Вымышленный сайт о книгах. У каждой книги своя страница. Теперь я хочу добавить страницу со списком моих любимых книг за все время. Какие элементы секционирования HTML5 вы бы использовали для контейнера "а какой для каждой книги? Должны ли заполнитель MARQUEE и заполнитель BLINK быть section или article?

Страница могла выглядеть так:

<body>
  <h1>Books!</h1>

  <nav>
    <h1>Navigation</h1>
  </nav>

  <MARQUEE> <!-- section or article? -->
    <h1>My all time favorite books</h1>

      <BLINK> <!-- section or article? -->
        <h1><cite>The Hobbit, or There and Back Again</cite></h1>
        <p>…</p>
        <nav><a href="books/hobbit">see the page about "The Hobbit"</a></nav>
      </BLINK>

      <BLINK> <!-- section or article? -->
        <h1><cite>Alice's Adventures in Wonderland</cite></h1>
        <p>…</p>
        <nav><a href="books/alice">see the page about "Alice in Wonderland"</a></nav>
      </BLINK>

  </MARQUEE>

  <footer>☺ 2012 books.example.net</footer>
</body>

Мои мысли

Я думаю, что каждая перечисленная книга должна быть article элементом. В спецификации говорится, что "самостоятельная содержал композицию в документе "," в принципе, независимо распространяемый или повторно используемый "," запись в блоге, […] независимый элемент содержания ". Я думаю, что все они здесь совпадают.

А как насчет контейнера? Следует использовать section или article? article с вложенными article элементами - это способ разметки комментариев блога:

Например, запись в блоге на сайте, который принимает комментарии, представленные пользователями, может представлять комментарии в виде article элементов, вложенных в элемент article для записи в блоге.

Общее определение гласит:

Когда article элементы вложены, внутренние article элементы представляют статьи, которые в принципе связаны с содержимым внешней статьи.

«в принципе связанные», похоже, тоже соответствуют моему примеру, не так ли?

Как я это вижу: эта страница о моих любимых книгах - это «самодостаточная композиция». Это статья, которую я мог бы распечатать и дать кому-нибудь прочитать, и у него будет вся необходимая информация, она имеет смысл сама по себе, ничего не упущено. Кроме того, каждая любимая книга представляет собой «самодостаточную композицию», потому что я мог распечатать только одну из этих любимых книг, и у читателя по-прежнему была бы вся необходимая информация (об этой книге), она имеет смысл сама по себе и т. Д.

Мне интересно, возражает ли кто-нибудь здесь?

Для тех, кто согласен, у меня будет следующий вопрос: отличается ли список любимых книг семантически от списка последних сообщений в блогах с точки зрения выбора разметки? Итак, не могли бы вы сказать: «Хорошо, article для списка любимых книг хорошо, но не для списка последних сообщений в блоге?» Единственное различие, которое я вижу, заключается в том, что большинству людей не будет интересно читать список фрагментов последних сообщений в блоге, так что это не «самодостаточная композиция» в разговорном смысле.


html semantic-markup
person unor    schedule 17.09.2012    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

В идеале вы должны использовать список со статьями внутри. Потому что это список ваших любимых книг, не так ли?

Но лично я использую раздел, в котором есть статьи. Я бы не стал считать список сопоставимым со статьей, которая, по сути, и есть то, что у вас есть. Если бы вы расширили его, включив в него информацию о том, как вы пришли к списку, превратив его в тип сообщения в блоге, тогда было бы разумнее быть статьей, содержащей статьи (и опять же, в идеале, статьей, содержащей список статей).

В любом случае использование разделов для каждой отдельной книги, на которую вы ссылаетесь, не имеет никакого смысла.

person animuson    schedule 17.09.2012

arrow_upward
1
arrow_downward

Я бы поместил весь контент в article, а каждую книгу в section.

Это сделало бы его максимально совместимым с третьим примером раздела предоставлено W3C

person millhouse    schedule 17.09.2012
comment
В третьем примере выделяются отдельные главы в одной книге, а не в нескольких книгах. Глава идеально соответствует разделу, поскольку глава - это, по сути, раздел книги. Однако у него есть несколько книг (статей), каждая из которых содержит свои главы (разделы). - person animuson; 17.09.2012
comment
Верно, но в общем контексте (мои любимые книги) нет смысла углубляться в одну книгу. В спецификации говорится, что в этом контексте раздел представляет собой тематическую группу контента, обычно с заголовком. Я думаю, что это стремление быть общим; это, конечно, не предписывает. Согласитесь с вами, что список (какой бы скучный и не HTML5-й) тоже был бы семантическим! - person millhouse; 17.09.2012