Что следует использовать для переносимого кода: long long или int64_t?

У меня есть кодовая база с открытым исходным кодом, написанная как на C, так и на C ++. Я ищу целочисленный тип с гарантированной шириной не менее 64 бита, который может быть надежно скомпилирован на большинстве OS X (Intel, 64-бит) и Linux с открытым исходным кодом C и компиляторы C ++, без особых усилий со стороны конечного пользователя. Поддержка Windows и 32-битных клиентов в настоящее время не важна.

Я провел некоторое тестирование на OS X, и последний GCC, поставляемый с инструментами разработчика, не поддерживает режим C + 11 (и поэтому, похоже, не гарантирует доступность long long). Clang также не поддерживает это, хотя он поддерживает long long, если включен режим C99 после определенной версии.

Есть ли общее предложение использовать int64_t вместо long long, когда переносимость является важной целью? Использование спецификаторов формата кажется болезненным.

Могу ли я надежно преобразовать int64_t в long long (и аналогично unsigned эквивалент с uint64_t), чтобы использовать его с существующими функциями и библиотеками, которые принимают long long в качестве параметров? (И, конечно же, обратно.)

В таком настроении, если я отправлю код, который требует функциональности Clang не в GCC, собирается ли Clang заменить GCC в качестве предпочтительного компилятора в Linux? Могу ли я ожидать от этого компилятора по большей части, когда предлагаю исходный код конечным пользователям?

По сути, я хотел бы попросить совета у других разработчиков, которые использовали оба типа для переносимого кода C и C ++, у которых могут быть некоторые предложения о том, что может быть лучшим долгосрочным путем, учитывая вышеупомянутую цель. .