Распараллелить цикл, используя std::thread и передовой опыт

Возможный дубликат:
C++ 2011: std::thread: простой пример распараллеливания цикла?

Рассмотрим следующую программу, распределяющую вычисления по элементам вектора (раньше я никогда не использовал std::thread):

// vectorop.cpp
// compilation: g++ -O3 -std=c++0x vectorop.cpp -o vectorop -lpthread
// execution: time ./vectorop 100 50000000 
// (100: number of threads, 50000000: vector size)
#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <cstdio>
#include <vector>
#include <thread>
#include <cmath>
#include <algorithm>
#include <numeric>

// Some calculation that takes some time
template<typename T> 
void f(std::vector<T>& v, unsigned int first, unsigned int last) {
    for (unsigned int i = first; i < last; ++i) {
        v[i] = std::sin(v[i])+std::exp(std::cos(v[i]))/std::exp(std::sin(v[i])); 
    }
}

// Main
int main(int argc, char* argv[]) {

    // Variables
    const int nthreads = (argc > 1) ? std::atol(argv[1]) : (1);
    const int n = (argc > 2) ? std::atol(argv[2]) : (100000000);
    double x = 0;
    std::vector<std::thread> t;
    std::vector<double> v(n);

    // Initialization
    std::iota(v.begin(), v.end(), 0);

    // Start threads
    for (unsigned int i = 0; i < n; i += std::max(1, n/nthreads)) {
        // question 1: 
        // how to compute the first/last indexes attributed to each thread 
        // with a more "elegant" formula ?
        std::cout<<i<<" "<<std::min(i+std::max(1, n/nthreads), v.size())<<std::endl;
        t.push_back(std::thread(f<double>, std::ref(v), i, std::min(i+std::max(1, n/nthreads), v.size())));
    }

    // Finish threads
    for (unsigned int i = 0; i < t.size(); ++i) {
        t[i].join();
    }
    // question 2: 
    // how to be sure that all threads are finished here ?
    // how to "wait" for the end of all threads ?

    // Finalization
    for (unsigned int i = 0; i < n; ++i) {
        x += v[i];
    }
    std::cout<<std::setprecision(15)<<x<<std::endl;
    return 0;
}

В код уже встроено два вопроса.

Третий вопрос: этот код полностью исправен или его можно написать более элегантно, используя std::threads? Я не знаю "хорошей практики" использования std::thread...