Можно ли использовать оператор ?? и бросить новое исключение ()?

Для C# 7

В C# 7 throw становится выражением, поэтому можно использовать именно тот код, который описан в вопросе.

Для C# 6 и более ранних версий

Вы не можете сделать это напрямую в C# 6 и более ранних версиях — второй операнд ?? должно быть выражением, а не оператором throw.

Есть несколько альтернатив, если вы действительно просто пытаетесь найти краткий вариант:

Вы можете написать:

public static T ThrowException<T>()
{
    throw new Exception(); // Could pass this in
}

А потом:

return command.ExecuteScalar() as int? ?? ThrowException<int?>();

Я действительно не рекомендую вам это делать... это довольно ужасно и однообразно.

Как насчет метода расширения:

public static T ThrowIfNull(this T value)
{
    if (value == null)
    {
        throw new Exception(); // Use a better exception of course
    }
    return value;
}

Затем:

return (command.ExecuteScalar() as int?).ThrowIfNull();

Еще одна альтернатива (опять же метод расширения):

public static T? CastOrThrow<T>(this object x) 
    where T : struct
{
    T? ret = x as T?;
    if (ret == null)
    {
        throw new Exception(); // Again, get a better exception
    }
    return ret;
}

Позвонить с помощью:

return command.ExecuteScalar().CastOrThrow<int>();

Это несколько уродливо, потому что вы не можете указать int? в качестве аргумента типа...

Как уже было сказано, вы не можете сделать это с ?? оператора (ну, не без некоторых искажений, которые, кажется, не соответствуют вашей цели сделать это чище).

Когда я вижу этот паттерн, я сразу же думаю о применении. Родом из мира C++, они довольно хорошо переносятся в C#, хотя большую часть времени, возможно, менее важны.

Идея состоит в том, что вы берете что-то в форме:

if( condition )
{
  throw Exception;
}

и преобразует его в:

Enforce<Exception>( condition );

(вы можете еще больше упростить, установив тип исключения по умолчанию).

Продолжая, вы можете написать набор методов в стиле Nunit для различных проверок условий, например;

Enforce<Exception>.NotNull( obj );
Enforce<Exception>.Equal( actual, expected );
Enforce<Exception>.NotEqual( actual, expected );

и т.п.

Или, что еще лучше, предоставив ожидаемую лямбу:

Enforce<Exception>( actual, expectation );

Что действительно здорово, так это то, что после того, как вы это сделали, вы можете вернуть параметр actual и применить inline:

return Enforce( command.ExecuteScalar() as Int32?, (o) => o.HasValue ).Value;

... и это, кажется, ближе всего к тому, что вам нужно.

Я сбил реализацию этого раньше. Есть пара небольших мелочей, например, как вы обычно создаете объект исключения, который принимает аргументы — некоторые варианты выбора (в то время я выбрал отражение, но передача фабрики в качестве дополнительного параметра может быть даже лучше). Но в целом все довольно просто и может действительно очистить много кода.

Это в моем списке вещей, которые нужно сделать, чтобы запустить реализацию с открытым исходным кодом.

Если вам просто нужно исключение, когда возвращаемое значение не является Int32, сделайте следующее:

return (int)command.ExecuteScalar();

Если вы хотите создать свое собственное исключение, я бы, вероятно, сделал что-то вроде этого:

int? result = command.ExecuteScalar() as int?;
if (result == null) throw new YourCustomException();
return result.Value;

Вы не сможете создать исключение справа от оператора объединения с нулевым значением. Причина этого в том, что правая часть оператора должна быть выражением, а не оператором.

Оператор объединения null работает следующим образом: если левое значение оператора равно null, вернуть его; в противном случае вернуть то, что находится справа от оператора. Ключевое слово throw не возвращает значение; следовательно, его нельзя использовать справа от оператора.

Причина, по которой вы не можете:

return command.ExecuteScalar() as Int32? ?? throw new Exception();

Это потому, что исключение является оператором, а не выражением.

Если вы просто хотите немного сократить код, возможно, это:

var result = command.ExecuteScalar() as Int32?;
if(result.HasValue) return result;
throw new Exception();

Нет необходимости в другом.