Должен ли обработчик прерывания быть реентерабельным?

Короткий ответ заключается в том, что подпрограммы обслуживания прерываний не обязательно должны быть реентерабельными. Повторный вход требуется только в случае вложенных прерываний . Если используемая вами операционная система не поддерживает вложенные прерывания, тогда вам вообще не нужно беспокоиться о реентерабельности. Если это так, вы можете контролировать сброс прерывания, которое вы обслуживаете, чтобы вы никогда не получили вложенное прерывание.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Теперь, когда я знаю, что вы используете Linux, эта ссылка может оказаться полезной: Может ли обработчик прерывания быть вытеснен одним и тем же обработчиком прерывания?

По сути, ответ на ваш вопрос заключается в том, что Linux маскирует прерывание, когда оно утверждается, поэтому оно не будет вытеснять себя, если при регистрации ISR не будет передан определенный флаг.

Вот соответствующая цитата:

Обработчики прерываний в Linux не обязательно должны быть реентерабельными. Когда данный обработчик прерывания выполняется, соответствующая линия прерывания маскируется на всех процессорах, предотвращая получение другого прерывания на той же линии. Обычно все остальные прерывания разрешены, поэтому другие прерывания обслуживаются, но текущая линия всегда отключена. Следовательно, один и тот же обработчик прерывания никогда не вызывается одновременно для обслуживания вложенного прерывания. Это значительно упрощает написание обработчика прерывания.

Не могу говорить обо всех обработчиках прерываний, но на дюжине платформ, для которых я написал аппаратную подпрограмму обслуживания прерываний (ISR), механика была такова, что универсально предотвращала повторный вход.

С другой стороны, ISR для программных прерываний из двух, которые я написал, были специально созданы для обнаружения и обработки повторной активности.

Как упоминалось в другом месте, это, вероятно, зависит от ОС/платформы.