Мой профессор недавно сказал, что, хотя x = x + 1 и x++, очевидно, дадут одинаковый результат, есть разница в том, как они реализованы в JVM. Что это значит? Разве компилятор не такой: эй, я вижу x++, поэтому я переключу его на x = x + 1 и продолжу?
Я сомневаюсь, что есть какая-то разница в эффективности, но я был бы удивлен, если бы сборка в этих случаях была бы другой ...
Мой профессор недавно сказал, что, хотя x = x + 1 и x ++, очевидно, дадут один и тот же результат
Думаю, ваш профессор, возможно, имел в виду - значение x после x = x + 1 и x++ будет одинаковым. Просто перефразирую, поскольку это, кажется, создает путаницу при интерпретации вопроса.
Что ж, хотя значение x будет одинаковым, это разные операторы и используют разные инструкции JVM в байт-коде. x + 1 использует iadd. инструкция, тогда как x++ использует iinc < / a> инструкция. Хотя это зависит от компилятора. Компилятор может использовать другой набор инструкций для конкретной операции. Я проверил это по javac компилятору.
Для компилятора eclipse из одного из комментариев ниже от @Holger:
Я только что протестировал его с помощью eclipse, и он дал
iincдля обоих выражений. Итак, я нашел один компилятор, производящий такие же инструкции
Вы можете проверить байтовый код с помощью команды javap. Рассмотрим следующий класс:
class Demo {
public static void main(String[] args) {
int x = 5;
x = x + 1;
System.out.println(x);
x++;
System.out.println(x);
}
}
Скомпилируйте указанный выше исходный файл и выполните следующую команду:
javap -c Demo
Код будет скомпилирован в следующий байт-код (просто показан метод main):
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: iconst_5
1: istore_1
2: iload_1
3: iconst_1
4: iadd
5: istore_1
6: getstatic #2 // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
9: iload_1
10: invokevirtual #3 // Method java/io/PrintStream.println:(I)V
13: iinc 1, 1
16: getstatic #2 // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
19: iload_1
20: invokevirtual #3 // Method java/io/PrintStream.println:(I)V
23: return
x += 1 фактически использует только инструкцию iinc. 2-й параметр будет 2 для x += 2.
- person Rohit Jain; 23.10.2013
iadd и заменят все существующие iadds на циклы iinc.
- person corsiKa; 23.10.2013
iadd и зациклили iinc. Это совершенно глупо. Конечно, они отбросили бы iinc и просто использовали iadd для увеличения ... Я бы предпочел, чтобы они увеличили размер инструкций, увеличивая размер всех файлов .class, прежде чем зацикливать iincs ...
- person Cruncher; 23.10.2013
x = x + 1 при определенных обстоятельствах.
- person Ingo; 23.10.2013
iinc вместо x = x + 1.
- person Rohit Jain; 23.10.2013
iload x; iinc; dup; istore x недействителен для x = x + 1?
- person Ingo; 23.10.2013
iinc. Ничто не мешает другому компилятору сделать это. (Не то чтобы это имело значение).
- person Ingo; 23.10.2013
x = x + 1 для использования iinc, а также x = x + n для использования iinc с n в качестве второго параметра. Но дело не в этом. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь.
- person Rohit Jain; 23.10.2013
iinc не инструкция JVM? Поэтому я не понимаю, как компилятор не выполняет инструкции JVM. Где сказано, что определенные выражения должны компилироваться в определенные байт-коды? Кстати, я читал, что компилятор Oracle (Sun) намеренно не выполняет оптимизацию, оставляя это JIT. Это объясняет различный байт-код, поскольку компилятор должен учитывать особый случай, когда добавляется 1.
- person Ingo; 23.10.2013
iinc для обоих выражений. Итак, я нашел один компилятор, производящий такие же инструкции.
- person Holger; 23.10.2013
Два выражения x++ и x=x+1 не дадут одинаковый результат, ваш профессор ошибается (или вы перепутали это с ++x, который снова отличается). Чтобы увидеть это
void notthesame() {
int i = 0;
System.out.println(i = i + 1);
i = 0;
System.out.println(i++);
System.out.println("See?");
}
Следовательно, вопрос о байт-коде не имеет смысла, потому что два разных вычисления не могут иметь один и тот же байт-код.
i = i + 1?
- person Cruncher; 23.10.2013
x = x + 1 - это утверждение, а x++ - выражение. Я предполагаю, что OP просто обеспокоен изменениями значения x после этой операции, а не в зависимости от контекста, в котором они могут использоваться.
- person Rohit Jain; 23.10.2013
++ни в вопросе, ни в ответе. - person Cruncher schedule 23.10.2013