Монгоид или МонгоМаппер?

Я некоторое время использовал MongoMapper, но решил перейти на MongoId. Причина в скрытых проблемах плюс высокомерие по отношению к пользователям. Пришлось изрядно повозиться, чтобы MongoMapper заработал с Cucumber (в итоге удалось) и поставить пару патчей, хоть проект и был простенький, но не в этом дело. Когда я попытался представить исправление ошибки (из-за несовместимости с ActiveRecord), они, похоже, разозлились, что я нашел проблему, и меня помыкали. Во время тестирования я также столкнулся с серьезной ошибкой в ​​реализации их запросов, а их тестирование было настроено таким образом, чтобы тесты проходили. После моего предыдущего опыта, не решился представить его.

У них значительно меньше запросов на включение и сообщений об ошибках/функциях, чем у MongoId, т. е. участие сообщества намного ниже. Такой же опыт, как у меня?

Я не знаю, какой из них имеет больше возможностей прямо сейчас, но я не вижу большого будущего в MongoMapper. Я не против исправлять проблемы и добавлять функциональность сам, но я не возражаю против ситуаций, когда они не будут исправлять ошибки.

я использовал оба в течение последних нескольких недель. Mongomapper имеет лучшую поддержку реляционных ассоциаций (не встроенных) и имеет большую стороннюю поддержку. У Mongoid лучшая поддержка запросов, гораздо лучшая документация (у MM ее почти нет, хотя веб-сайт предположительно находится в разработке), поддержка Rail 3 (и, следовательно, поддержка Devise) и немного более активное сообщество в группах Google.

В итоге я пошел с монгоидом.

Различия

МонгоМаппер

• Утверждается, что лучше поддерживает реляционные ассоциации.
• Утверждается, что он более расширяемый из-за архитектуры плагинов.
• Использует DSL для запросов.
• Связи «многие ко многим» в MongoMapper обновляются только односторонне.
• Менее надежная поддержка встроенных документов. Обновляет всю модель, даже если изменены только несколько атрибутов.

Монгоид

• Предполагается, что он будет быстрее, чем MongoMapper, по неофициальным данным.
• Более надежная поддержка встроенных документов с использованием атомарных операций MongoDB ($set, $push, $pull и т. д.) для обновления вложенных документов на месте.
• Поддерживает двунаправленные ассоциации «многие ко многим».
• Использует ARel-подобный синтаксис для запросов.

Сходства

• И MongoMapper, и Mongoid есть сайты с хорошей документацией. Долгое время считалось, что у MongoMapper плохая документация, но их новый веб-сайт, похоже, закрывает этот пробел.
• Оба могут быть настроены через файл YAML, и оба имеют генератор рельсов для этого файла.
• Оба полностью совместимы с Rails 3.

Конфигурация

МонгоМаппер

defaults: &defaults
  host: 127.0.0.1
  port: 27017

development:
  database: database_name

Монгоид

development:
  sessions:
    default:
      database: database_name
      hosts:
        - 127.0.0.1:27017

Сторонние библиотеки

Обе стороны утверждали, что имеют лучшую стороннюю поддержку. Github показывает следующее:

• Поиск «монгоид» дает 12671 результат.
• Поиск «MongoMapper» дает 4708 результатов.

Примечательно, что Devise не поддерживает MongoMapper.

Зафиксировать действие

Похоже, что за последний год Mongoid поддерживался и обновлялся более регулярно, чем MongoMapper.

МонгоМаппер

Монгоид

Разница, которую я обнаружил, заключается в том, что update_attribute в MongoMapper, кажется, записывает весь документ, независимо от того, какие атрибуты фактически изменились. В Mongoid он записывает только измененные атрибуты. Это может быть серьезной проблемой производительности для больших записей. Это особенно верно для встроенных документов (здесь labels), например.

profile = Profile.find(params[:id])
label = profile.labels.find_or_create_by(idx: params[:idx])
# MongoMapper doesn't have find_or_create_by for embedded docs
# -- you'll have to write custom code
profile.save

В save MongoMapper сохранит всю запись profile, но MongoId будет использовать оператор $set с позиционной логикой только для обновления измененной метки.

Другой проблемой является выбор полей для возврата. Оба поддерживают критерий only, но Mongoid также поддерживает критерий without, изначально поддерживаемый Mongo.

Мне кажется, что Mongoid просто более «округлен» и завершен в своем API, что, вероятно, объясняет, что это большая кодовая база. Он также лучше задокументирован.

Вы установили mongo_ext? Я думаю, что производительность больше связана с драйвером, чем с самим маппером. Глядя на лог монго, я вижу без расширения, что транссер, кажется, имеет некоторые лаги.

Также делайте так, как рекомендуют на сайте monogdb, выбирайте только те поля, которые вам нужны.

На прошлой неделе я провел некоторое тестирование с MongoMapper, он был стабильным, но я обнаружил, что интерфейс запросов немного ограничен (также некоторая логика AR была причудливой), сегодня переключился на Mongoid, и он чувствует себя намного лучше в использовании - и более интуитивно понятен, если вы привыкли в АР.

Выводов по скорости пока нет - но переход прошел безболезненно - с Rails 3 тоже работает.

Если вы используете Rails3, я бы порекомендовал Mongoid — он также использует «include» вместо наследования «‹» для сохранения классов — использование «include» — лучшая парадигма в Ruby для добавления сохраняемости. Mongoid отлично работает для меня с Devise.

Чтобы повысить производительность, попробуйте выборочно использовать доступ нижнего уровня, например. Мопед - я видел, что это в 10 раз быстрее

Я использовал оба из них, и они примерно равны по функциональности, но посмотрите на статистику кода

Похоже, у MongoMapper гораздо лучшее качество кода (если он делает то же самое с меньшими затратами).

Вы можете посчитать эту статистику самостоятельно, вот анализатор https://github.com/alexeypetrushin/code_stats

Я думаю, что Mongoid намного лучше справляется с настройкой и отображением.

Я ожидаю, что производительность будет такой же, в прошлый раз, когда я проверял, MongoMapper не поддерживает Rails 3, поэтому сейчас я смотрю на Mongoid.

sudo gem install mongo_ext является ключом к повышению производительности.

MongoDB превосходит CouchDB по скорости, хотя у CDB есть свои преимущества.

Ориентир: http://www.snailinaturtleneck.com/blog/?p=74

Devise не поддерживает MongoMapper, и я тоже предпочитаю двигаться по пути Rails3. Поэтому я переключился на монгоид.

Mongoid полностью поддерживает Rails3 и имеет функцию карты идентификации.

Дополнительный документ находится по адресу http://mongoid.org.

Оцените производительность здесь http://mongoid.org/performance.html.

Я надеюсь, что нижеприведенные пункты добавят значения к приведенным выше ответам.

1. Mongoid полностью совместим с Rails 3 и повсеместно использует ActiveModel (проверки, сериализация и т. д.), тогда как MongoMapper по-прежнему ориентирован на Rails 2 и использует проверяемый гем для своих проверок.

2. Mongoid официально поддерживает и работает на Ruby 1.8.7, 1.9.1 и 1.9.2.

3. Mongoid более надежно поддерживает встроенные документы, выполняя атомарные операции MongoDB в любой области иерархии внутри. ($set, $push, $pull и т. д.). С MM вам нужно явно указать ему выполнять эти операции.

4. MongoMapper имеет лучшую поддержку реляционных ассоциаций и работает так по умолчанию.

5.MongoMapper является более расширяемым, с архитектурой плагинов, которая позволяет людям довольно легко расширять его с помощью своих собственных библиотек. У монгоида этого нет.

6.MM поддерживает карты идентификации, а Mongoid — нет.

7.MM имеет большее сообщество и, вероятно, большую поддержку сторонних библиотек. Я сошел с ума по документации и rdoc.

8.Mongoid поддерживает кластеры репликации Master/Slave. (Записывает на мастер, циклически читает на ведомые) ММ не делает.

9. Mongoid имеет чрезвычайно богатый API критериев стиля ARel, MM использует средства поиска стиля AR2.