В чем разница в распределении памяти и эффективности между использованием структуры с двумя полями и парой?
В чем разница между использованием структуры с двумя полями и парой?
Ответы (6)
std::pair предоставляет предварительно написанные конструкторы и операторы сравнения. Это также позволяет хранить их в контейнерах, таких как std::map, без необходимости писать, например, конструктор копирования или строгое слабое упорядочение через operator < (такое, как требуется для std::map). Если вы их не запишете, вы не сможете сделать ошибку (помните, как работает строгое слабое упорядочение?), поэтому надежнее просто использовать std::pair.
person
AshleysBrain
schedule
10.02.2010
Я не думаю, что std::pair предоставляет какие-либо конструкторы или операторы для своих членов. О чем именно вы думаете?
- person Manuel; 10.02.2010
@ Мануэль, на самом деле я только что проверил и, конечно же,
pair предоставляет ctor по умолчанию и ctor копии шаблона. Имеет смысл - таким образом, в каждом случае pair позволяет вызывать его тогда и только тогда, когда это разрешено базовыми типами.
- person j_random_hacker; 10.02.2010
Да, но OP, похоже, подразумевает, что std::pair волшебным образом генерирует эти члены для базовых типов. Странно, что этот ответ был принят.
- person Manuel; 10.02.2010
Формулировка могла бы быть немного лучше, но я думаю, что AshleysBrain знает, о чем говорит.
- person sellibitze; 10.02.2010
Отредактировано, чтобы попытаться уточнить формулировку.
- person AshleysBrain; 10.02.2010
Я думаю, что это требует упоминания
std::make_pair(), что довольно удобно во многих случаях, особенно в связи с новым значением auto.
- person sbi; 18.12.2012
Делает ли тот факт, что у std::pair есть конструктор, она немного медленнее, чем структура без конструктора? если мы добавим миллионы элементов, например, в std::map?
- person Basj; 30.07.2017
std::pair поставляется с рядом конструкторов и операторов.
struct разрешает именованные поля (кроме first и second) и готов к расширению в любое время.
Предпочитайте struct, когда можете. Это может потребовать некоторых накладных расходов, но определенно проще в обслуживании.
person
Matthieu M.
schedule
11.02.2010
+1 за комментарий по обслуживанию. Я работал с группой инженеров из Нью-Джерси, которые пытались делать все (я имею в виду все) с помощью STL, и вместо того, чтобы создавать соответствующие классы/структуры, как того требовал дизайн, они использовали контейнер STL. Код был завален if (route.first.second[*iter].first) { ... }. Фу!
- person Don Wakefield; 11.02.2010
С точки зрения распределения памяти и эффективности нет никакой разницы, поскольку это именно то, чем является std::pair.
person
j_random_hacker
schedule
10.02.2010
Вот что отвечает на то, о чем я думал, я вдруг понял, что эффективность действительно зависит от того, что вы будете делать, поэтому информации слишком много. Я собираюсь принять вопрос AshleysBrain для дальнейшего размышления...
- person Tamara Wijsman; 10.02.2010
Нет проблем, но было бы разумнее спросить о сравнении простоты использования, если это то, что вас интересует. Навин и я оба ответили на вопрос, как указано. (Не жалуюсь, просто говорю...)
- person j_random_hacker; 10.02.2010
Хм, кажется, я сделал серьезную опечатку в своем комментарии. Это ответ, который, как мне было интересно, должен был быть. Я дал AshleysBrain принятый ответ, так как он был быстр и дал хороший ответ, как и вы. Выбрать было сложно, но я выбрал того, кто больше всего выиграет.
- person Tamara Wijsman; 13.02.2010
Есть ли исходный файл/заголовок, показывающий, что пара закодирована внутри как структура?
- person Basj; 30.07.2017
@Basj: у меня нет под рукой стандарта С++ 09, но я считаю, что стандарт требует этого.
- person j_random_hacker; 30.07.2017
@j_random_hacker: Если вы найдете стандарт C++09, дайте мне знать ;)
- person Lightness Races in Orbit; 01.05.2018
@LightnessRacesinOrbit: Упс, очевидно, это должен был быть C++11.
- person j_random_hacker; 01.05.2018
Поскольку это не упомянуто выше, если вам нужны преимущества вашего собственного имени, но преимущества std::pair (или любых других объектов), вы можете использовать «using» (начиная с С++ 11). Вы можете установить это в своем пространстве имен или объявлении класса.
На самом деле, так начинаются многие мои занятия...
using myPair = pair<int,string>;
ср. справочник по C++. для получения дополнительной документации.
person
Konchog
schedule
01.05.2018
Никакой разницы с точки зрения распределения памяти или эффективности. Фактически, в реализации STL, которую я использую, пара определяется как struct pair
person
Naveen
schedule
10.02.2010
Какую реализацию STL вы используете?
- person Benoît; 10.02.2010
Я использую тот, который поставляется с компилятором VC9.
- person Naveen; 10.02.2010
Да, это соответствует общему соглашению, согласно которому, если определяемый пользователем тип предоставляет общедоступные элементы данных (например,
pair делает с first и second), то он должен быть struct.
- person Manuel; 10.02.2010
Может быть
class с first и second, объявленными в разделе public. В соответствии с интерфейсом члены first и second должны быть открытыми; не указывает, должно ли это быть class или struct.
- person Thomas Matthews; 10.02.2010
@Thomas Matthews: между
struct X { ... }; и class X { public: ... }; нет никакой семантической разницы. (Например, в отличие от C#.)
- person j_random_hacker; 11.02.2010
Кажется, это противоречит ответу Баша.
- person Keith M; 07.02.2019
Как указано в std::pair‹int, int› vs struct с двумя int структура, вероятно, будет немного быстрее, потому что инициализация не производится.
person
Basj
schedule
30.07.2017
