Просканировал базу данных SQL2005 и увидел следующие два индекса для таблицы:
**PK_CLUSTERED_INDEX**
USER_ID
COMPANY_ID
DEPARTMENT_ID
**NON-unique_NON-clustered_INDEX**
USER_ID
COMPANY_ID
Моя первоначальная мысль: отбросьте последний индекс, поскольку PK_CLUSTERED_INDEX уже содержит эти столбцы, правильный порядок и сортировку. Приносит ли вообще последний индекс какой-то прирост?
При поиске по столбцам User_ID или User_ID и Company_ID оба индекса могут выполнить это. Однако в этом случае идеальным вариантом будет только индекс PK, если в дополнение к этим двум полям запрашивается также Department_Id.
Если запрос фильтрует по User_ID и Company_ID и должен возвращать другие столбцы данных, тогда индекс PK по-прежнему лучше, поскольку у него есть все данные под рукой. В то время как некластеризованный индекс этого не делает, вероятно, потребуется поиск по ключу для извлечения дополнительных полей, что не так эффективно.
Мне это кажется лишним, поэтому я определенно подумаю об его удалении.
Чтобы увидеть, действительно ли используется индекс / оценить уровень использования, вы можете запустить один из различных скриптов статистики использования индекса. Хороший пример - здесь.
В этом случае отбросьте индекс, поскольку он неуникальный, я бы поспорил, что оптимизатор никогда не попадет в него, первый индекс более уникален и не требует поиска строки после нахождения совпадения.
У первого все лучше, вы ничего не потеряете, уронив вторую.
Я бы отбросил индекс NON-unique_NON-clustertered_INDEX, он избыточен и не нужен.
