У меня есть следующий текст
tooooooooooooon
Согласно этой книге, которую я читаю, когда ? следует за любым квантификатором, он становится нежадным.
Мое регулярное выражение to*?n все еще возвращает tooooooooooooon.
Он должен вернуть ton, не так ли?
Есть идеи, почему?
Регулярное выражение может соответствовать только существующему фрагменту текста.
Поскольку подстрока 'ton' не существует нигде в вашей строке, она не может быть результатом совпадения. Совпадение вернет только подстроку исходной строки.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы было ясно, если вы использовали строку ниже, с дополнительным 'n'
toooooooonoooooon
это регулярное выражение (которое не указывает "о")
t.*n
будет соответствовать следующему (как можно больше символов перед «n»)
toooooooonoooooon
но регулярное выражение
t.*?n
будет соответствовать только следующему (как можно меньше символов перед «n»)
toooooooon
Регулярное выражение всегда стремится соответствовать.
Ваше выражение говорит об этом:
A 't', followed by *as few as possible* 'o's, followed by a 'n'.
Это означает, что любой необходимый o будет совпадать, потому что в конце есть 'n', которого выражение стремится достичь. Сопоставление всех букв «о» — это единственная возможность добиться успеха.
Регулярные выражения пытаются сопоставить все в них. Поскольку 'o' не меньше, чем каждый o в toooon, чтобы сопоставить n, все сопоставляется. Кроме того, потому что вы используете o*? вместо о+? вам не требуется присутствие о.
Пример в Перле
$a = "toooooo";
$b = "toooooon";
if ($a =~ m/(to*?)/) {
print $1,"\n";
}
if ($b =~ m/(to*?n)/) {
print $1,"\n";
}
~>perl ex.pl
t
toooooon
Regex всегда делает все возможное, чтобы соответствовать. Единственное, что вы делаете в этом случае, — это замедляете работу парсера, заставляя его возвращаться к узлу /o*?/. Один раз для каждого 'o' в "tooooon". В то время как при обычном сопоставлении потребуется столько 'o's, сколько возможно, в первый раз. Так как следующим элементом для сопоставления является 'n', которому не будет сопоставлен 'o', нет особого смысла пытаться использовать минимальное сопоставление. На самом деле, когда нормальное сопоставление терпит неудачу, для этого потребуется довольно много времени. Он должен возвращаться через каждые 'o', пока не останется ни одного возврата. В этом случае я бы использовал максимальное соответствие /to*+n/. 'o' возьмет все, что сможет, и никогда ничего не вернет. Это сделало бы так, что когда он выходит из строя, он быстро выходит из строя.
'toooooon' ~~ /to*?n/
t o o o o o o n
{t} match [t]
[t] match [o] 0 times
[t]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t]{o} match [o] 1 times
[t][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t][o]{o} match [o] 2 times
[t][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
. . . .
[t][o][o][o][o]{o} match [o] 5 times
[t][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t][o][o][o][o][o]{o} match [o] 6 times
[t][o][o][o][o][o][o]{n} match [n]
(ПРИМЕЧАНИЕ: то же самое для максимальной RE)
'toooooon' ~~ /to*n/
t o o o o o o n
{t} match [t]
[t]{o}{o}{o}{o}{o}{o} match [o] 6 times
[t][o][o][o][o][o][o]{n} match [n]
'toooooo' ~~ /to*?n/
t o o o o o o
. . . .
. . . .
[t][o][o][o][o]{o} match [o] 5 times
[t][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t][o][o][o][o][o]{o} match [o] 6 times
[t][o][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t][o][o][o][o][o][o]<o> fail to match [o] 7 times -> match failed
'toooooo' ~~ /to*n/
t o o o o o o
{t} match [t]
[t]{o}{o}{o}{o}{o}{o} match [o] 6 times
[t][o][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
[t][o][o][o][o][o] match [o] 5 times
[t][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> retry [o]
. . . .
[t][o] match [o] 1 times
[t][o]<o> fail to match [n] -> retry [o]
[t] match [o] 0 times
[t]<n> fail to match [n] -> match failed
'toooooo' ~~ /to*+n/
t o o o o o o
{t} match [t]
[t]{o}{o}{o}{o}{o}{o} match [o] 6 times
[t][o][o][o][o][o][o]<n> fail to match [n] -> match failed
Строка, в которой вы ищете (так сказать, стог сена), не содержит подстроки «ton».
Однако он содержит подстроку «tooooooooooooon».
