WAP-сайт против традиционного HTML для мобильного сайта

Если бы у вас были приложения для социальных сетей и вы хотели бы, чтобы ваши пользователи взаимодействовали с ними с помощью мобильного устройства, вы бы использовали WAP или упрощенную версию своего обычного веб-сайта с HTML?

Ход моих мыслей сводится к тому, что WAP мертв или, по крайней мере, начинает истекать кровью из-за всех доступных мобильных веб-браузеров (Iphone, Opera Mini). Это хорошее предположение?

Кроме того, какие соображения аудитории следует учитывать при выборе типа мобильного доступа, который вы хотите разработать?

Я не уверен в своих целевых устройствах. Я почти уверен, что мои пользователи будут более «современными», поэтому мы можем предположить, что устройства Windows Mobile, iPhone и Blackberry.


mobile html wap mobile-phones
person John Farrell    schedule 12.11.2008    source источник

Ответы (5)


arrow_upward
7
arrow_downward

WAP 2.0 = мобильный профиль XHTML. Я предполагаю, что под WAP вы имеете в виду WAP 1.0 и WML. Практически все мобильные браузеры в наши дни поддерживают XHTML MP (или его близкий родственник).

Передовой опыт разработки мобильных приложений см. В Руководстве разработчика мобильного веб-сайта dotMobi .

Я предлагаю вам использовать что-то вроде WURFL для автоматического обнаружения мобильных браузеров и предоставления им XHTML MP с Wireless CSS. Таким образом я создал мобильный интерфейс для приложения, и он хорошо работает во многих мобильных браузерах (например, Opera, openwave и т. Д.).

person Joeri Sebrechts    schedule 12.11.2008

arrow_upward
1
arrow_downward

Вы должны использовать стандартный XHTML 1.0 Strict или XHTML Mobile Profile. WAP умрет очень, очень скоро (если это еще не так).

http://en.wikipedia.org/wiki/XHTML_Mobile_Profile

person Mikael Söderström    schedule 12.11.2008

arrow_upward
1
arrow_downward

Уменьшенный HTML.

На мой взгляд, WAP-сайты всегда уродливы, и по мере того, как мобильные браузеры становятся все более функциональными, приложения Ajax становятся все более возможными (и могут хорошо работать с ограниченной пропускной способностью / тарифными планами, которые могут быть у людей.

Но если вам нужно поддерживать все мобильные устройства на планете, вам все равно придется что-то делать с WAP.

Какие у вас целевые устройства? Все, современные телефоны, только смартфоны ....?

person The Archetypal Paul    schedule 12.11.2008

arrow_upward
1
arrow_downward

Разработав несколько мобильных приложений, я бы сказал, что большинство клиентов поддерживают HTML. Конечно, можно безопасно обслуживать этих клиентов в упрощенной версии HTML, чтобы разработать приложение для общего знаменателя. Однако все еще существует значительное количество клиентов, которые принимают только WML в качестве типа содержимого, и поэтому HTML не может удовлетворить всех ваших пользователей.

Если вы прочитаете заголовок HTTP_ACCEPT, вы сможете определить, что клиент может понять. По моему опыту, безопаснее использовать HTML, когда это возможно, и прибегать к WML, когда это необходимо.

Суть в том, что если вы не хотите поддерживать две версии своего сайта, используйте упрощенный HTML (предпочтительно XHTML). Если вы можете поддерживать WAP в дополнение к HTML, это станет хорошей альтернативой для клиентов, которые не понимают HTML.

person Community    schedule 12.11.2008

arrow_upward
1
arrow_downward

Помните, что у WAP есть свои сильные стороны, которых нет у обычных HTTP-сайтов, просматриваемых с мобильных телефонов.

Основным из них является то, что вы можете получить доступ к биллингу WAP, когда вы можете взимать небольшие суммы денег с клиентов, у которых может не быть доступных кредитных карт.

Также вы можете использовать MSISDN (номер мобильного телефона) для уникальной идентификации и отслеживания посетителей вашего WAP-сайта.

person Bjørn Otto Vasbotten    schedule 19.11.2008