Аннулирование итератора с помощью `std :: string :: begin ()` / `std :: string :: end ()`?

#include <string>
#include <iostream>

int main() {
    std::string s = "abcdef";

    std::string s2 = s;

    auto begin = const_cast<std::string const &>(s2).begin();
    auto end = s2.end();

    std::cout << end - begin << '\n';
}

Этот код смешивает результат begin() const с результатом end(). Ни одна из этих функций не может делать недействительными какие-либо итераторы. Однако мне любопытно, действительно ли требование end() не аннулировать переменную итератора begin означает, что переменная begin может использоваться с end.

Рассмотрим C ++ 98, реализацию std::string с функцией копирования при записи; неконстантные функции begin() и end() вызывают копирование внутреннего буфера, потому что результат этих функций может использоваться для изменения строки. Таким образом, begin, приведенный выше, начинает действовать как для s, так и для s2, но использование неконстантного члена end() приводит к тому, что он больше не действует для s2, контейнера, который его создал.

Приведенный выше код дает «неожиданные» результаты с реализацией копирования при записи, такой как libstdc ++. Вместо end - begin, совпадающего с s2.size(), libstdc ++ производит другое число.

• Означает ли то, что begin больше не является действительным итератором в s2, контейнере, из которого он был получен, «аннулирует» итератор? Если вы посмотрите на требования к итераторам, все они, похоже, соблюдаются для этого итератора после вызова .end(), поэтому, возможно, begin по-прежнему квалифицируется как действительный итератор и, следовательно, не был признан недействительным?

• Хорошо ли определен приведенный выше код в C ++ 98? Что в C ++ 11 запрещает реализации копирования при записи?

Судя по моему собственному краткому чтению спецификаций, он кажется недостаточно определенным, так что не может быть никакой гарантии, что результаты begin() и end() могут когда-либо использоваться вместе, даже без смешивания версий с константой и неконстантой.