Можно ли временно отключить каскадирование для объекта Hibernate?

Для объекта Hibernate/JPA с каскадным набором ALL для связанного объекта:

@Entity
public class Entity {
    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, orphanRemoval = true, mappedBy = "entity")
    private Set<RelatedEntities> relatedEntities;
}

Можно ли временно отключить каскадирование, например разрешить сохранение сущности без сохранения связанных с ней объектов?


java hibernate jpa cascading cascading-deletes
person Steve Chambers    schedule 15.09.2015    source источник
comment
Если вы используете каскадные ограничения, вы можете сохранить Entity без проверки ограничений сразу после этого, используя ограничение DEFERRABLE INITIALLY IMMEDIATE. Но в конце транзакции вы должны сохранить также связанные объекты. Подробнее: stackoverflow.com/questions/5300307/   -  person Mr Jedi    schedule 15.09.2015
comment
Спасибо, но не уверен, как это будет работать, поскольку упомянутая статья относится к ключевому слову SQL, но каскады управляются Hibernate?   -  person Steve Chambers    schedule 15.09.2015
comment
каскады наверняка управляются БД (если вы не используете параметр создания с помощью спящего режима, вы должны их создать), я подозреваю, что спящий режим также может проверять ограничения, если вы добавляете аннотации, но я их не использую. Если вы хотите сохранить объект без связанных объектов, возможно, структура базы данных спроектирована неправильно?   -  person Mr Jedi    schedule 15.09.2015
comment
Может быть, вам следует использовать другую таблицу для отношений?   -  person Mr Jedi    schedule 15.09.2015
comment
Конечно, БД управляет каскадами. Если вы нарушите ограничение базы данных, вы получите, например, ConstraintViolationException или DataIntegrityViolationException.   -  person Mr Jedi    schedule 15.09.2015
comment
Вы можете сделать простые тесты, чтобы проверить это. Создайте Entity1 и Entity2, вставьте Entity2 в Entity1, создайте ограничение без каких-либо действий при удалении. Сохраните Entity2, сохраните Entity1 с Entity2 и попробуйте удалить Entity2.   -  person Mr Jedi    schedule 15.09.2015
comment
@MrJedi Вы говорите о совершенно другом понятии, которое вообще не связано с вопросом.   -  person Dragan Bozanovic    schedule 15.09.2015

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

Нет, это невозможно, и, по крайней мере, по моему скромному мнению, это тоже нехорошо. Когда другие разработчики смотрят на сопоставления и код, который сохраняет/объединяет/удаляет... они ожидают, что каскады будут применены и введут неожиданное поведение, если они проконтролируют, что каскады временно отключены где-то еще для кода, о котором они говорят. изменить.

Однако вы можете сопоставить с той же таблицей новый класс сущностей, который не имеет каскадных полей. Затем просто используйте этот объект в ситуациях, когда вы не хотите применять каскады.

person Dragan Bozanovic    schedule 15.09.2015
comment
Вариант использования немного сложно объяснить, но в основном объект используется в качестве посредника для передачи данных из операции пользовательского интерфейса. В этом случае связанные объекты должны быть реконструированы и сохранены один за другим, а не в обычном случае каскадирования. Второе предложение может быть выполнимым - моя единственная оговорка заключается в том, что это неизбежно приведет к некоторому дублированию, но это можно смягчить путем рефакторинга общих частей в родительский класс. - person Steve Chambers; 15.09.2015

arrow_upward
1
arrow_downward

Вы не можете временно отключить каскадирование (по крайней мере, насколько мне известно), но поскольку вы используете Hibernate, вы можете вставить новый объект с помощью HQL

String hqlInsert = "insert into DelinquentAccount (id, name) select c.id, c.name from Customer c where ...";
int createdEntities = s.createQuery( hqlInsert ).executeUpdate();

Всегда существует «ручное» решение, в котором вы запоминаете relatedEntities в переменной для последующего использования и устанавливаете значение null в качестве значения в экземпляре Entity перед его сохранением.

person Predrag Maric    schedule 15.09.2015
comment
Предпочел бы избегать решения HQL, поскольку оно не является безопасным для типов и очень хрупким в отношении изменения сущностей. Ручное решение звучит более многообещающе, если оно работает - не приведет ли установка связанных объектов к null к их удалению, если они присутствуют? - person Steve Chambers; 15.09.2015
comment
Это другой вопрос, чем ваш первоначальный, поскольку речь идет об обновлении существующих объектов вместо вставки новых. Я должен был бы проверить, но поскольку RelatedEntity является владеющей стороной отношения, пока вы не установите null в RelatedEntity#entity, я думаю, все должно быть в порядке. - person Predrag Maric; 15.09.2015
comment
Спасибо, исходный вопрос должен был быть довольно широким для всех каскадных операций. (Persist был просто примером - извините, если я не ясно выразился). - person Steve Chambers; 15.09.2015
comment
Вы правы, при втором прочтении становится ясно, что вы имели в виду все каскадные операции, извините. Я бы сократил ответ до только ручного предложения, если бы прочитал его правильно в первый раз :) - person Predrag Maric; 15.09.2015
comment
Не беспокойтесь, не стесняйтесь делать это сейчас, так как приняли ответ, основанный на предложении руководства. - person Steve Chambers; 15.09.2015
comment
Думая об этом еще раз, я думаю, что не одобряю мое ручное предложение, поскольку оно может работать в тривиальных случаях, но в противном случае вызовет много проблем. Вы можете легко столкнуться с проблемами синхронизации между вашими сущностями и базой данных. HQL может быть чувствителен к изменению сущностей, но он не каскадирует ничего, что вам нужно. Не стесняйтесь не принимать мой ответ. - person Predrag Maric; 15.09.2015