Я анализирую некоторые онтологии с помощью механизма рассуждения гранул, но получаю некоторые странные результаты. Когда я использую метод «гранулы информации» для онтологии и сравниваю профиль OWL с выразительностью DL, я иногда получаю онтологии, которые имеют разную выразительность, но один и тот же профиль. Это кажется по крайней мере правдоподобным, но я также нахожу онтологии с такой же выразительностью, но с разными профилями OWL. Как это возможно, ведь профиль - это в первую очередь знак выразительности и сводимости онтологии?
Может ли онтология семантической паутины иметь такую же выразительность, но другой профиль?
Ответы (1)
Если вы планируете сравнить онтологии в OWL2 (на основе SROIQ) в целом и, например, профиль, который является подъязыком, таким как OWL-EL (на основе EL ++), то вполне возможно, что онтология может иметь такую же выразительность и другой« профиль », если вы рассматриваете полный OWL2 как« профиль » 'и выразительность должна быть DL-выразительностью, поскольку SROIQ включает EL ++.
Однако если под профилем вы строго подразумеваете один из трех отдельных профилей OWL2; OWL2-EL, OWL2-QL и OWL2-RL, то все еще возможно, что две онтологии с разными профилями OWL2 действительно могут иметь одинаковую выразительность (по крайней мере, DL-выразительность), поскольку эти профили подкреплены описанием логики, которая может иметь некоторую пересекающуюся выразительность.
Например, онтологии в профиле OWL2-EL (на основе EL ++) и в профиле OWL2-QL (на основе DL-Lite), обе эти логики описания могут выражать такие вещи, как:
- Аксиомы включения понятий
- Утверждения экземпляра против концепций и ролей
- Ограничения экзистенциальной собственности
- Конъюнктивные концептуальные выражения
Онтологии в любом профиле (EL, QL), которые ограничены использованием конструкций DL, общих для обоих, будут поэтому иметь одинаковую DL-выразительность.
person
Community
schedule
08.09.2010
