len(строка) == 0 или len(строка) ‹ 1

В Go, чтобы проверить, является ли строка пустой, можно использовать:

len(str) == 0

or 

len(str) < 1

or 

str == ""

В основном это всего лишь счетчик выбора оператора ==, <, !=, но с точки зрения производительности хотите вариант лучше?

Я предполагаю, что == просто сравнивает и не перебирает значения, такие как < или <==, поэтому мне интересно, какой подход лучше всего подходит для этого.


go comparison-operators
person nbari    schedule 17.01.2016    source источник
comment
Я думаю, вы имеете в виду str == "", а не len(str) != "" (последнее - синтаксическая ошибка)   -  person Filip Haglund    schedule 17.01.2016
comment
Спасибо, только что исправил :)   -  person nbari    schedule 18.01.2016

Ответы (2)


arrow_upward
6
arrow_downward

Поскольку пустая строка является нулевым значением строки, вы должны сравнить ее.

str == ""

Проверка переменных на их нулевые значения, чтобы увидеть, пусты ли они, — это способ Go сделать это.

С точки зрения производительности особой разницы нет. Использование len(str) — это вызов функции, поэтому теоретически он должен работать медленнее.

EDIT: некоторые доказательства:

Я сравнил этот код:

func BenchmarkNil(b *testing.B) {
    str := "asd"
    cnt := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        if str == "" {
            cnt++
        }
    }
}

с тремя разными проверками в операторе if: str == "", len(str) == 0 и len(str) < 1.

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.77 ns/op
BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.76 ns/op
BenchmarkNil-8          2000000000               0.50 ns/op

Для проверки пустой строки (str := "" вместо str := "asd") нет заметной разницы. Проверка на непустую строку занимает больше времени, и там проверка на nil заметно быстрее.

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.34 ns/op
BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.33 ns/op
BenchmarkNil-8          2000000000               0.33 ns/op

EDIT2: Единственное, что вы можете сделать в эти дни, чтобы быть в некоторой степени уверенным в том, насколько быстро что-то работает, — это сравнить его. Современные ЦП являются суперскалярными, поэтому один такт на инструкцию просто больше не соответствует действительности. Тестовый код, сравниваемый с пустой строкой, работал на частоте 2,94 ГГц (2,94 * 10 ^ 9 операций в секунду) на моем 4 ГГц 6700k, что составляет менее двух тактовых циклов на итерацию цикла. Нулевая проверка непустой строки выполнялась на частоте 2 ГГц (2*10^9 операций в секунду) на том же процессоре.

Это означает 2 такта ЦП на итерацию цикла при проверке на nil и 3 на проверку длины, или одну инструкцию на итерацию цикла при проверке на пустую строку.

person Filip Haglund    schedule 17.01.2016

arrow_upward
0
arrow_downward

Если вы проверите потоки управления ассемблером X86, вы увидите, что есть переход на равенство и перейти на инструкции неравенства. Так что теоретически, и если вы сделаете несколько простых предположений о компиляторе Go, != и < будут работать одинаково (1 такт ЦП).

Если вы действительно в этом заинтересованы, вы можете увидеть этот ответ и сравнить, какая сборка производится для каждого из них.

person mostruash    schedule 17.01.2016