Должны ли мы использовать Faker в Rails Factory?

Некоторые возражают против этого, как здесь.

НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ СЛУЧАЙНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ АТРИБУТОВ

Одним из распространенных шаблонов является использование поддельной библиотеки данных (например, Faker или Forgery) для генерации случайных значений на лету. Это может показаться привлекательным для имен, адресов электронной почты или номеров телефонов, но это не служит реальной цели. Создание уникальных значений достаточно просто с помощью последовательностей:

FactoryGirl.define do   
  sequence(:title) { |n| "Example title #{n}" }

  factory :post do
    title
  end 
end

FactoryGirl.create(:post).title # => 'Example title 1' 

Ваши рандомизированные данные могут на каком-то этапе привести к неожиданным результатам в ваших тестах, что затруднит работу с вашими фабриками. Любое значение, которое может каким-то образом повлиять на результат вашего теста, должно быть переопределено, что означает:

Со временем вы обнаружите новые атрибуты, которые иногда приводят к сбою вашего теста. Это разочаровывающий процесс, поскольку тесты могут дать сбой только один раз из каждых десяти или сотен запусков — в зависимости от того, сколько атрибутов и возможных значений есть, и какая комбинация вызывает ошибку. Вам придется перечислять каждый такой случайный атрибут в каждом тесте, чтобы переопределить его, что глупо. Итак, вы создаете неслучайные фабрики, тем самым сводя на нет все преимущества изначальной случайности. Кто-то может возразить, как это делает Хенрик Ню, что случайные значения помогают обнаруживать ошибки. Хотя это возможно, это, очевидно, означает, что у вас есть более серьезная проблема: дыры в вашем наборе тестов. В худшем случае ошибка остается незамеченной; в лучшем случае вы получите загадочное сообщение об ошибке, которое исчезнет при следующем запуске теста, что усложнит отладку. Да, загадочная ошибка лучше, чем отсутствие ошибки, но рандомизированные фабрики остаются плохой заменой надлежащих модульных тестов, проверки кода и TDD для предотвращения этих проблем.

Таким образом, рандомизированные фабрики не только не стоят затраченных усилий, они даже дают вам ложную уверенность в ваших тестах, что хуже, чем полное отсутствие тестов.

Но ничто не мешает вам сделать это, если вы хотите, просто сделайте это.

О, и есть еще более простой способ встроить последовательность в последнюю версию FactoryGirl, эта цитата была написана для более старой версии.

Тебе решать.

На мой взгляд, очень хорошая идея — иметь случайные данные в тестах, и это всегда помогало мне обнаруживать ошибки и краеугольные случаи, о которых я не думал.

Я никогда не жалею, что у меня есть случайные данные. Все пункты, описанные @jrochkind, будут правильными (и вы должны прочитать другой ответ, прежде чем читать этот), но также верно, что вы можете (и должны) написать это в своем spec_helper.rb

config.before(:all)  { Faker::Config.random = Random.new(config.seed) }

это сделает так, что у вас будут повторяемые тесты с повторяемыми данными. Если вы этого не сделаете, у вас будут все проблемы, описанные в другом ответе.

Мне нравится использовать Faker, и я обычно делаю это при работе с большими базами кода. Я вижу следующие преимущества и недостатки использования Faker с Factory Girl:

Возможные недостатки:

• Немного сложнее воспроизвести один и тот же тестовый сценарий (по крайней мере, RSpec работает с этим, каждый раз отображая начальное число генератора случайных чисел и позволяя вам воспроизвести с ним точно такой же тест)
• Генерация данных тратит немного производительности

Возможные преимущества:

• Делает отображаемые данные обычно более понятными для человека. При создании тестовых данных вручную люди склонны к всевозможным сокращениям, чтобы избежать утомительной работы.
• Создание фабрик с помощью Faker для тестов одновременно предоставляет вам средства для создания хороших демонстрационных данных для презентаций.
• Вы можете случайным образом обнаружить ошибки в крайних случаях при частом выполнении тестов.