Почему аннотации OSGi Declarative Services (DS) не наследуются от суперклассов?

Аннотации DS, предоставляемые проектом Apache Felix, когда-то поддерживали расширяемость DS. Основываясь на этой реализации, мы попытались стандартизировать ее в рамках работы над официальными аннотациями OSGi DS.

Однако проблема заключается в том, что здесь мы сталкиваемся с неприятными проблемами связи между двумя классами реализации через границы пакетов, и мы не можем правильно выразить эту зависимость, используя заголовки Import-Package или Require-Capability.

Некоторые проблемы, которые приходят на ум:

• Как правило, вы хотите сделать методы bind и unbind закрытыми. Будет ли нормально, если DS вызовет закрытый метод bind или unbind в базовом классе? (Технически это можно сделать, но будет ли это концептуально?)
• Что, если у нас есть приватные методы, но разработчик решит изменить имя приватных методов? В конце концов, они являются частными и не являются частью поверхности API. Расширитель потерпит неудачу, поскольку методы bind/unbind перечислены в дескрипторах, предоставленных классом расширения и для него, и они по-прежнему называют старые имена методов.
• Если мы не поддерживаем имена приватных методов для этого, нам потребуется, чтобы эти bind/unbind методы были защищены или общедоступны. Таким образом, мы заставляем методы деталей реализации стать частью API. ИМХО не очень красиво.
• Примечание. Приватные методы пакета не работают, так как два разных пакета не должны использовать один и тот же пакет с разным содержимым.

Тогда мы спорили, что было бы нормально иметь такое наследование в одном пакете, но пришли к выводу, что это ограничение, объяснения вокруг него и т. д. не стоят затраченных усилий. Поэтому мы снова исключили эту функцию из дорожной карты спецификации.