Меня интересует встроенная технология противодействия, потому что тогда мне не нужно менять конфигурацию standalone.xml каждый раз, когда мой проект меняет машины. Затем я могу просто запустить .jar.
Итак, у меня 2 вопроса:
- Могу ли я сохранить конфигурацию wildfly внутри
war(ssl, безопасность, порты, источник данных, драйвер и все остальное)? Идея заключалась в том, чтобы иметь возможность загрузить новую копию wildfly, отбросить в ней войну, и она просто запустится (не нужно еще раз возиться с standalone.xml). - Есть ли снижение (или повышение) производительности при использовании встроенного сервера вместо полноценного веб-сервера, такого как wildfly FULL? (при условии, что я импортирую необходимые банки на войне за встроенный сервер)
Изменить: из цепочки комментариев ниже
Я был недостаточно ясен. Скажем, у меня есть веб-приложение под названием webapp.war. Предположим, я также перемещаю его между разными облачными платформами. Каждый раз, когда я пробую другую облачную платформу, мне приходится повторно загружать wildfly и перенастраивать standalone.xml, если я использую wildfly server вместо встроенного undertow. Однако, если я использую встроенный undertow, я могу выполнить настройку ОДИН РАЗ на встроенном сервере, который является частью jar-файла приложения (который ссылается на webapp.war). Я хочу пропускать всю эту настройку каждый раз, когда меняю облачную платформу. Итак, у меня было два вопроса: возможно ли иметь сценарий под wildfly, где conf является частью моего проекта, а не сервером. И второй вопрос: если я не могу сделать это с помощью wildfly, я могу сделать это с помощью встроенного API-интерфейса Undertow. Однако я боюсь, что это сказывается на производительности. Так ли это?
