Что лучше, ANTLR или JavaCC?

Есть несколько альтернатив, которые нельзя исключать:

• JParsec - это структура комбинатора синтаксического анализатора, которая позволяет вам создавать синтаксический анализатор полностью из кода.
• Структура комбинатора синтаксического анализатора Scala решает аналогичную проблему; однако синтаксис Scala делает все это гораздо более читаемым.
• Также существует структура комбинатора синтаксического анализатора, созданная Джоном Мецкером для его книги Создание парсеров с помощью Java Я не помню, где именно находится библиотека, но в прошлом она, по крайней мере, ходила по Интернету. Он решает ту же проблему: вы не определяете свою грамматику и определения токенов в отдельном файле, отличном от Java; вместо этого все это Java.
• Fortress, язык программирования, над которым Sun работает в течение многих лет, похоже, основан на этом наборе инструментов: Крысы. У меня не так много информации, но я считаю, что если они используют его для своего нового языка программирования, он, вероятно, имеет некоторые интересные особенности.

В целом складывается впечатление, что годы генераторов кода прошли. Если бы я был вами, я бы использовал инструментарий комбинатора синтаксического анализатора Scala. По сути, любая среда IDE, поддерживающая Scala, также «поддерживает» эту структуру комбинатора синтаксического анализатора. Производительность хорошая, AFAICT.

Кстати, ANTLR имеет довольно приличную поддержку IDE в качестве плагина Eclipse (но, возможно, что-то есть в IntelliJ - я не помню.) Итак, если вы выберете классический подход определения вашего лексического анализатора и парсера вне ваш язык, то я думаю, вы должны выбрать ANTLR. Он пользуется большим успехом среди разработчиков Java, есть поддержка инструментов и есть отличная книга автора ANTLR. Я не думаю, что какой-либо другой инструментарий может утверждать это.

ANTLR имеет более широкие возможности: это гораздо более простой компилятор компилятора - лексика, синтаксический анализ, AST, преобразования дерева и генерация кода.

Для JavaCC это скорее генератор парсера, чем компилятор компилятора. Поддержка AST обеспечивается другой библиотекой под названием JJTree.

Что касается упомянутых вами проблем, я бы предположил, что JavaCC был лучшим выбором. Разработчику Java освоить его быстрее и проще (синтаксис очень похож на синтаксис обычной Java), документация исчерпывающая, а интеграция с Eclipse удовлетворительна.

В первом приближении на практике для вас будет иметь значение, насколько удобны и интуитивно понятны обозначения для ваших глаз.

Сказав это, я работал над проектами с ANTLR и JavaCC и обнаружил, что ANTLR ужасно тяжеловесен для большинства вещей.

Конкретное преимущество ANTLR перед JavaCC заключается в том, что он имеет генераторы для языков, отличных от Java. Это может значительно упростить перенос вашего языка в другие места.

Я второй джамеш выше.

ANTLR имеет более широкие возможности: это гораздо более простой компилятор компилятора - лексика, синтаксический анализ, AST, преобразования дерева и генерация кода.

Для JavaCC это скорее генератор парсера, чем компилятор компилятора. Поддержка AST обеспечивается другой библиотекой под названием JJTree.

По моему личному опыту, вы можете делать гораздо больше с помощью ANTLR, включая передачу параметра между правилами и через все подправила, что очень помогает при создании сложного синтаксического анализатора, такого как синтаксический анализатор для C #. Кроме того, переписывание правила - тоже классика. Это поможет вам легко отформатировать ваш идеальный AST.

Однако это действительно тяжело. В простом проекте вы, вероятно, никогда не воспользуетесь этими функциями. Javacc для этого круче.

Я давно не использовал генераторы парсеров, но несколько лет назад, когда я интересовался ими, мне, как мне показалось, нравился SableCC лучше всего. Он реализовал некоторые интересные идеи относительно генерации объектно-ориентированного парсера, которые могли или не могли быть уловлены альтернативами.

Я написал компилятор для CAS-языка, такого как Maple или MuPAD с SableCC, чтобы преобразовать этот единственный язык в Maxima (для CAS-Capacity) и LaTeX (для отображения). AST SableCC строго объектно-ориентирован, и его легко расширить для создания разных языков. Если вы хотите скомпилировать язык более чем на одном другом языке, просто попробуйте.