Использование rewind() для ФАЙЛА*, открытого с помощью fmemopen

Решено с помощью glibc 2.24 -- см. ОБНОВЛЕНИЕ ниже

Вот кусок C-кода (скомпилирован с помощью gcc 5.3.1, glibc 2.23):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <assert.h>

int main() {
  const char* s1="Original content of file.\n"
                 "still original content and some remaining original content.\n";
  const char* s2="overwriting data  with new content\n";
  const char* s3="appended data\n";

  const size_t bufsz=strlen(s1)+1;
  char buf[bufsz];
  FILE *f;
  int r;

  f=fmemopen(buf,bufsz,"w");
  assert(f!=NULL);

  // setbuf(f, NULL);          // variant no. 1
  // setbuffer(f, buf, bufsz); // variant no. 2

  r=fwrite(s1,strlen(s1),1,f);
  assert(r==1);

  r=fflush(f);
  assert(r==0);

  rewind(f);

  r=fwrite(s2,strlen(s2),1,f);
  assert(r==1);

  r=fwrite(s3,strlen(s3),1,f);
  assert(r==1);

  r=fclose(f);
  assert(r==0);

  printf("%s",buf);
}

• Он делает то, что я ожидаю. Вывод:

  overwriting data  with new content
  appended data
  and some remaining original content.
  

• Теперь man-страница fmemopen(3) советует либо отключить буферизацию (раскомментировать вариант 1), либо явно установить buf в качестве буфера (раскомментировать вариант 2).

  Однако в обоих случаях я получаю в результате:

  appended data
  ta  with new content
  ginal content and some remaining original content.
  

  Таким образом, добавленные данные не были записаны после второго содержимого, как ожидалось, а перезаписали второе содержимое.

• Поведение остается прежним, если я открываю файл в двоичном режиме (т.е. заменяя режим «w» на «wb»).

• valgrind не сообщает об ошибках (за исключением ложного срабатывания «Перекрытие источника и назначения» в случае буферизации. Последнее связано с попыткой записать в память буфер STDIO, который действительно является одним и тем же адресом.)

Что не так? Я сделал ошибку? Или это ошибка GLIBC?

ОБНОВИТЬ

4 августа вышла новая версия glibc 2.24. С gcc 5.4.0 и glibc 2.24, вариант №. 1 (небуферизованный ФАЙЛ) работает нормально. Вариант 2 (самобуферизованная версия) дает другой, но все же ошибочный результат. Таким образом, я считаю, что R.. прав, утверждая, что это ошибка документации на странице руководства fmemopen(3). Подниму отчет об ошибке...