Подробное сравнение куратора apache и etcd3

Я ознакомился с документацией последней версии (выпущенной 30 июня 2016 г.) etcd3, который имеет много улучшений по сравнению с etcd2. Это включает,

• мультиплексированные потоковые часы через одно TCP-соединение
• добавочные моментальные снимки, чтобы избежать снижения производительности при создании моментальных снимков.
• вызовы grpc для повышения производительности клиента
• аренда мультиплексированной потоковой передачи для уменьшения использования сети.

Когда дело доходит до куратора Apache, написанного поверх apache zookeeper, его преимущества заключаются в том, что он является надежным, зрелым проектом, и многие активные клиенты используют его в производственной среде.

Zookeeper использует отдельное соединение tcp для каждого наблюдения и использует отдельное соединение tcp для каждой аренды. Кроме того, служба наблюдения zookeeper уведомляет только об одном событии на запрос наблюдения, и нам нужно поместить еще один запрос наблюдения, если мы хотим постоянно наблюдать за определенным узлом. Поскольку etcd3 использует потоки с мультиплексированием, он не перегружает сеть излишними TCP-соединениями.

Кроме того, etcd3 и zookeeper используют два разных алгоритма консенсуса, ZAB и raft, где raft менее сложен.

Я хочу реализовать distributed locks, (use) watches and need to write a mechanism to share commands throughout the cluster using the watch api. Эта реализация будет подключена к ESB, написанному на java.

Теперь у меня вопрос: какой из них (curator/etcd3) я должен выбрать для своей реализации и почему?

Я хотел бы увидеть хорошее объяснение, так как я не смог найти прямого сравнения этих двух реализаций.

Заранее спасибо!