Общий метод, чтобы получить отличный от LIST‹T›

Я пытаюсь сравнить (значения свойств) экземпляр типа в списке и устранить дубликаты. Согласно MSDN GetHashCode() — один из способов сравнения двух объектов.

Хэш-код предназначен для эффективной вставки и поиска в коллекциях, основанных на хэш-таблице. Хэш-код не является постоянным значением

Учитывая это, я начал писать свой метод расширения, как показано ниже.

 public static class Linq 
    {
  public static IEnumerable<T> DistinctObjects<T>(this IEnumerable<T> source)
        {
            List<T> newList = new List<T>();
            foreach (var item in source)
            {
                if(newList.All(x => x.GetHashCode() != item.GetHashCode()))
                    newList.Add(item);
            }
            return newList;
        }
}

Это условие всегда дает мне false, хотя данные объекта одинаковы.

newList.All(x => x.GetHashCode() != item.GetHashCode())

Наконец, я хотел бы использовать его как

MyDuplicateList.DistinctObjects().ToList();

Если сравнение всех полей объекта слишком сложно, я могу использовать его, например,

 MyDuplicateList.DistinctObjects(x=>x.Id, x.Name).ToList();

Здесь я говорю сравнить только эти два поля этих объектов.


c# generic-collections
person HaBo    schedule 19.10.2016    source источник
comment
Существует встроенная функция LINQ, Distinct(), которая принимает выражение для определения уникальности. Разве это не делает то, что вы хотите?   -  person GEEF    schedule 19.10.2016
comment
Прежде всего - если GetHashCode равен, это не означает, что объекты равны, это наоборот   -  person MistyK    schedule 19.10.2016
comment
@GEEF .Distinct() не выполняет свою работу.   -  person HaBo    schedule 19.10.2016
comment
@YacoubMassad GetHashCode() определенно реализован любым T, учитывая, что он основан на C# object.   -  person GEEF    schedule 19.10.2016
comment
Это не выполняет работу, потому что вам нужно использовать компаратор или реализовать интерфейс IEquatable‹T› для объекта, переопределить equals и gethashcode, иначе он сравнивает ссылки   -  person MistyK    schedule 19.10.2016
comment
@HaBo см. это: stackoverflow.com/questions/10719928/   -  person GEEF    schedule 19.10.2016
comment
@GEEF, это решение для ссылок предлагает делать анонимный выбор, чего я не хочу, я хочу, чтобы эта функция была как можно более общей, чтобы я мог использовать ее во всех возможных коллекциях дубликатов.   -  person HaBo    schedule 19.10.2016
comment
@Zbigniew Zbigniew, вы говорите, что если у меня есть класс Customer, мне нужно реализовать на нем IEquatable‹Customer›, тогда, если я сделаю MyDuplicateCustomerList.Distinct(), то это даст мне уникальные результаты? Я прав?   -  person HaBo    schedule 19.10.2016
comment
@HaBO нет, если вы также не переопределите функции Equals и Hashcode. Вот ссылка: blogs.msdn.microsoft.com/jaredpar/2009/01/15/   -  person MistyK    schedule 19.10.2016
comment
@Zbigniew Технически это сработает, даже если вы не переопределите Equals, это просто ужасная идея не переопределять также Equals, так как это будет супер сбивать с толку пользователей типа, если два метода Equals включены объект функционирует по-разному.   -  person Servy    schedule 19.10.2016
comment
@Servy это будет работать в этом примере, но, как указано в ссылке, которую я предоставил, это не будет работать для неуниверсальных коллекций. И вторая причина - это причина, которую вы указали   -  person MistyK    schedule 19.10.2016
comment
@Zbigniew Я не говорю, что он не должен этого делать, я просто говорю, что, когда вы сказали, что ему нужно это сделать ради данного примера, это не так, это просто хорошая идея, поскольку она заставит другие ситуации функционировать должным образом.   -  person Servy    schedule 19.10.2016
comment
@Servy да, ты прав. Я только что прочитал это снова   -  person MistyK    schedule 19.10.2016

Ответы (2)


arrow_upward
3
arrow_downward

Прочитав ваши комментарии, я бы предложил следующее решение:

   public static IEnumerable<TSource> DistinctBy<TSource, TResult>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, TResult> selector)
    {
        HashSet<TResult> set = new HashSet<TResult>();

        foreach(var item in source)
        {
            var selectedValue = selector(item);

            if (set.Add(selectedValue))
                yield return item;
        }
    }

Затем вы можете использовать его следующим образом:

var distinctedList = myList.DistinctBy(x => x.A);

или для нескольких таких свойств:

var distinctedList = myList.DistinctBy(x => new {x.A,x.B});

Преимущество этого решения в том, что вы можете точно указать, какие свойства следует использовать для различия, и вам не нужно переопределять Equals и GetHashCode для каждого объекта. Вы должны убедиться, что ваши свойства можно сравнивать.

person MistyK    schedule 19.10.2016
comment
Подождите секунду, это возвращает только объект, который я передаю в Distinct(x=›x.Id)? - person HaBo; 19.10.2016
comment
@HaBo нет, тип возвращаемого значения — IEnumerable‹TSource›. Пожалуйста, прочитайте об этом в MSDN. - person MistyK; 19.10.2016
comment
хороший способ сделать это! Лучше всего было бы реализовать в каждом объекте правильное equals/gethashcode, так как по умолчанию без них вы можете получить много проблем. - person Fredou; 19.10.2016

arrow_upward
0
arrow_downward

Вам не нужно создавать для этого свой собственный универсальный метод. Вместо этого укажите пользовательский EqualityComparar для вашего типа данных:

var myDuplicates = myList.Distinct(new MyComparer());

Где вы определяете пользовательский Comparer следующим образом:

public class MyComparer : IEqualityComparer<Mine>
{
    public bool Equals(Mine x, Mine y)
    {
        if (x == null && y == null) return true;            
        if (x == null || y == null) return false;
        return x.Name == y.Name && x.Id == y.Id;
    }

    public int GetHashCode(Mine obj)
    {
        return obj.Name.GetHashCode() ^ obj.Id.GetHashCode();
    }
}

Изменить: изначально у меня был неверный код, он должен делать то, что вы хотите, без необходимости переопределять оператор Equals

person GEEF    schedule 19.10.2016
comment
если вы собираетесь показать реализацию Equals/GetHashCode, по крайней мере убедитесь, что делаете это правильно, Equals может вылететь с нулевым исключением, и вы забудете простое число в GetHashCode - person Fredou; 19.10.2016
comment
Простое число необходимо для правильной работы этой функции. Но уверен, что он определенно может рухнуть из-за NRE, хотя он может указать некоторые детали. - person GEEF; 19.10.2016