Ошибка в реализации Eiffel алгоритма Бурникеля и Циглера 2

Мне нужна еще одна пара глаз, чтобы сказать мне, что не так с моей эйфелевой реализацией деления Бурникеля и Циглера, в частности, «Алгоритм 2 - 3n/2n». Функция Эйфеля показана ниже. Тип «как Current» — это ARRAYED_LIST [NATURAL_8]. Другими словами, в реализации используются цифры (то есть конечности), содержащие 8-битные значения, поэтому числа имеют основание 256. Далее следует ручная трассировка неудачного вызова. (Извините, аргументы такие большие, но я не могу воспроизвести ошибку с более короткими значениями.) В этом случае выполнение следует шагу 3b.

Вот в чем проблема. Алгоритм, похоже, подходит для шага 5, где остаток «r» заканчивается большим количеством цифр, чем делитель. Я считаю, что ошибка находится на шаге 3b, возможно, с вызовом функции «единицы», которая «предполагается» для предоставления значения «Beta ^ n - 1». (Возможно, я не понимаю обозначение B&Z «Beta^n».

Вот код Эйфеля:

three_by_two_divide (a, a3, b: like Current): TUPLE [quot, rem: like Current]
        -- Called by `two_by_one_divide'.  It has similar structure as
        -- `div_three_halves_by_two_halfs', but the arguments to this
        -- function have type {JJ_BIG_NATURAL} instead of like `digit'.
        -- See Burnikel & Zieler, "Fast Recursive Division", pp 4-8,
        -- Algorithm 2.
    require
        n_not_odd: b.count >= div_limit and b.count \\ 2 = 0
        b_has_2n_digits: b.count = a3.count * 2
        a_has_2n_digits: a.count = a3.count * 2
    local
        n: INTEGER
        a1, a2: like Current
        b1, b2: like Current
        tup: TUPLE [quot, rem: like Current]
        q, q1, q2, r, r1: like Current
        c, d: like Current
    do
        n := b.count // 2
            -- 1) Split `a'
        a1 := new_sub_number (n + 1, a.count, a)
        a2 := new_sub_number (1, n.max (1), a)
            -- 2) Split `b'.
        b1 := new_sub_number (n + 1, b.count, b)
        b2 := new_sub_number (1, n.max (1), b)
            -- 3) Distinguish cases.
        if a1 < b1 then
                -- 3a) compute Q = floor ([A1,A2] / B1 with remainder.
            if b1.count < div_limit then
                tup := school_divide (a, b1)
            else
                tup := two_by_one_divide (a, b1)
            end
            q := tup.quot
            r1 := tup.rem
        else
                -- 3b) Q = beta^n - 1 and ...
            q := ones (n)
                -- ... R1 = [A1,A2] - [B1,0] + [0,B1] = [A1,A2] - QB1.
            r1 := a + b1
            if n > 1 then
                b1.shift_left (n)
            else
                b1.bit_shift_left (zero_digit.bit_count // 2)
            end
            r1.subtract (b1)
        end
            -- 4) D = Q * B2
        d := q * b2
            -- 5) R1 * B^n + A3 - D.  (The paper says "a4".)
        r1.shift_left (n)
        r := r1 + a3 - d
            -- 6) As long as R < 0, repeat
        from
        until not r.is_negative
        loop
            r := r + b
            q.decrement
        end
        check
            remainder_small_enough: r.count <= b.count
                -- because remainder must be less than divisor.
        end
        Result := [q, r]
    ensure
   --   n_digit_remainder: Result.rem.count = b.count // 2
        quotient_has_correct_count: Result.quot.count <= b.count // 2
    end

В трассировке стрелка указывает на линию, которую я считаю плохой, но я не знаю, что с ней делать. Вот след:

three_by_two_divide (a = [227,26,41,95,169,93,135,110], 
                     a3 = [92,164,19,39],
                     b =  [161,167,158,41,164,0,0,0]) 

    n := b.count // 2 = 4
        -- 1) Split `a'.
    a1 := new_sub_number (n + 1, a.count, a) = [227,26,41,95]
    a2 := new_sub_number (1, n.max (1), a) = [169,93,135,110]
        -- 2) Split `b'.
    b1 := new_sub_number (n + 1, b.count, b) = [161,167,158,41]
    b2 := new_sub_number (1, n.max (1), b) = [164,0,0,0]
        -- 3b) Q = beta^n -1 and ...
--> q := ones (4) = [255,255,255,255]          <-- Is this the error?
        -- ... R1 = [A1,A2] - [B1,0] + [0,B1].
    r1 := a + b1 = [227,26,41,96,75,5,37,151]
    b1.shift_left (n) = [161,167,158,41,0,0,0,0]                        
    r1.subtract (b1) = [65,114,139,55,75,5,37,151]
    d := q * b2 = [163,255,255,255,92,0,0,0]
    r1.shift_left (n) = [227,25,135,184,172,220,37,151,0,0,0,0]   -- too big!
    r := r1 + a3 - d -= [227,25,135,184,8,220,37,152,0,164,19,39] -- too big!

Я знаю, что это долго, но любая помощь приветствуется.


person jjj    schedule 21.04.2017    source источник


Ответы (1)


Я бы посоветовал проверить, что r1 = [65,114,139,55,75,5,37,151] все еще остается прежним, прежде чем делать r1.shift_left (n). Есть два варианта:

  1. d := q * b2 влияет на r1, а не должно. Скорее всего, есть некоторый псевдоним, т.е. r1 является псевдонимом какой-то другой переменной, которая обновляется, и этот псевдоним должен быть удален.
  2. r1 остается прежним после d := q * b2. Проблема заключается в том, что shift_left не может (повторно) инициализировать некоторые данные или использует глобальные данные, которые не должны.
person Alexander Kogtenkov    schedule 25.04.2017
comment
Спасибо Александр, без алиасинга и без глобальных данных. Я думаю, что решил эту проблему, избегая вызова `ones'. Бурникель и Циглер говорят, что для деления A на B пусть A ‹ Bβ^n. Я упустил это предварительное условие. Решение таково: если A ›= Bβ^n, получить new_a := A - B и помнить, что частное начинается с 1. В этот момент A меньше B, поэтому действуйте, как говорят B&Z. У меня есть еще одна проблема, которую я опубликую в новом вопросе. Спасибо. - person jjj; 27.04.2017
comment
Я действительно не понимаю, как сдвиг [65,114,139,55,75,5,37,151] влево на 4 цифры с r1.shift_left (n) дает [227,25,135,184,172,220,37,151,0,0,0,0]. Было бы полезно понять реализацию, если бы вы могли объяснить такое поведение. - person Alexander Kogtenkov; 28.04.2017