Возможно ли, чтобы функция python timeit когда-либо сообщала 0 как время выполнения?

Я работаю над проектом, в котором мы должны сравнить время выполнения нескольких алгоритмов сортировки (сортировка вставками, быстрая сортировка, сортировка слиянием и т. д.) для списков размером от 2 до 2 ^ 16. Мой инструктор указал, что, поскольку современные компьютеры очень быстры, время выполнения для «малых» размеров может вообще не регистрироваться и отображаться как 0. В качестве решения рекомендуется, чтобы для небольших экземпляров мы запускали алгоритм в дополнительном цикле и замерьте общее время выполнения, затем разделите это общее время на количество повторений цикла. Например,

while(repeat test 20 times) 
        while(execute algorithm 50 times)
             run algorithm

Я использую функцию timeit Python, чтобы выполнить это следующим образом.

    setup = '''
gc.enable()
import random
from __main__ import insertionSort
from __main__ import n #current instance size
from __main__ import s #random array
    '''
    average = sum(timeit.Timer('A=s[:]; insertionSort(A);',setup = setup).repeat(20,50))/20

Я делаю это для размеров от n до 32, после чего продолжаю тестирование, выполняя

average = sum(timeit.Timer('A=s[:]; insertionSort(A);',setup = setup).repeat(1,50))/50

Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что когда я превышаю 32, средние значения падают.

Averages for size 2^ 1
Insertion Sort Average:  0.00014180380003381288
Averages for size 2^ 2
Insertion Sort Average:  0.0002706763001697254
Averages for size 2^ 3
Insertion Sort Average:  0.0005087433502012573
Averages for size 2^ 4
Insertion Sort Average:  0.0018256775000736526
Averages for size 2^ 5
Insertion Sort Average:  0.006701907949900487
Averages for size 2^ 6
Insertion Sort Average:  0.00045550270002422624 #smaller average for larger instance?!

Итак, я думаю, мой вопрос: необходимо ли дополнительное повторение меньших экземпляров? Я пробовал синхронизировать однократные выполнения размера 2 и получил числа, очень близкие к 0 (x10^-6), но на самом деле так и не получил ноль.