Предикат maplist / 3 имеет следующую форму
maplist(:Goal, ?List1, ?List2)
Однако очень похожая функция findall / 3 имеет вид
findall(+Template, :Goal, -Bag)
У него есть не только цель, но и шаблон. Я нашел этот шаблон весьма полезным во многих местах и начал задаваться вопросом, почему в maplist / 3 его нет.
Почему у maplist / 3 нет аргумента шаблона, а у findall / 3 есть? В чем существенное различие между этими предикатами?
Шаблоны, такие как findall/3, setof/3 и bagof/3, представляют собой попытку имитировать правильную количественную оценку с помощью переменных Пролога. В большинстве случаев (и здесь во всех трех случаях) они включают явное копирование этих терминов в шаблоне.
Для maplist/3 такие механизмы не всегда необходимы, поскольку фактическая количественная оценка здесь касается только элементов списков. Как правило, дальнейших изменений не происходит. Вместо использования шаблонов первый аргумент maplist/3 - это неполная цель, которой не хватает двух дополнительных аргументов.
maplist(Goal_2, Xs, Ys).
Если вы настаиваете, вы можете получить именно свою версию шаблона, используя library(lambda):
templmaplist(Template1, Template2, Goal_0, Xs, Ys) :-
maplist(\Template1^Template2^Goal_0, Xs, Ys).
(Обратите внимание, что я избегаю называть это maplist/5, поскольку это уже определено с другим значением)
В общем, я предпочитаю избегать создания «своих собственных шаблонов», поскольку это так легко приводит к недоразумениям (уже между мной и мной): аргументы не являются чисто реляционными аргументами, которых обычно ожидают. Используя вместо этого (\)/1, локальные переменные несколько лучше обрабатываются и более заметны как особые.
... ах, и есть еще одна веская причина избегать шаблонов: они фактически заставляют вас всегда принимать во внимание какой-то менее чем действительно чистый механизм как копирование. Это означает, что ваша программа может обнаруживать некоторые аномалии относительно. монотонность. Вам действительно нужно вникать в детали.
С другой стороны, без шаблонов, пока не происходит копирование, даже ваши предикаты более высокого порядка будут сохранять монотонность, как прелесть.
Рассмотрение вашего конкретного примера покажет, почему шаблон не нужен для maplist/3:
В maplist/N и других предикатах более высокого порядка можно использовать каррирование для исправления определенного аргумента.
Например, вы можете написать предикат:
p(Z, X, Y) :-
Z #= X + Y.
И теперь ваш пример работает точно так, как ожидалось, без необходимости в шаблоне:
?- maplist(p(1), [1,2,3,4], [0,-1,-2,-3]). true.
Вы можете использовать library(lambda) для динамического изменения порядка аргументов, чтобы сделать это еще более гибким.
findall используется шаблон? Я понимаю, почему ни не нужен шаблон, мне просто интересно узнать, почему они разные.
- person Éamonn Olive; 03.01.2018
maplist/3 имеет очень конкретное значение, где call/N используется с соответствующими парами элементов списка в качестве последних двух аргументов. Но findall/3 допускает любую цель в своем аргументе и вызывает ее без каких-либо дополнительных ограничений или предположений. Как findall/3 вообще узнает, какие аргументы нас интересуют? Таким образом, они должны быть указаны для findall/3, но не должны указываться для maplist/N, где соглашение зафиксировано.
- person mat; 03.01.2018
В чем существенное различие между этими предикатами?
findall / 3 (и семейство, setof / 3 и bagof / 3) не могут быть реализованы в чистом Prolog (монотонное подмножество без побочных эффектов), в то время как maplist / N является просто своего рода «макросом», реализующим шаблонный список (ы) visit .
В maplist / N ничего не предполагается об детерминированности предиката, поскольку поток выполнения контролируется шаблоном (ами) списка (ов). findall / 3 это конструктор списка, и очень важна цель terminate, и (я вижу) необходимость указать, что сохранять из каждого успешный вызов цели.
maplist/3действительно есть шаблон. Как это должно повлиять на семантику этого предиката? - person mat schedule 03.01.2018maplist(+Template1, +Template2, :Goal, ?List1, ?List2), например findall / 3. Я не уверен, что вы здесь подразумеваете под семантикой. - person Éamonn Olive schedule 03.01.2018