Хорошо ли определен доступ к частично назначенному массиву за назначенной частью?

Не может быть неопределенным, потому что там char может быть представление ловушки, потому что 6.2.6.1p5 говорит, что доступ ко всему с символьным типом хорошо определен.

Это могло быть неопределенным из-за 6.3.2.1p2

Lvalue, обозначающее объект с автоматической продолжительностью хранения, который мог быть объявлен с классом хранения регистров, используется в контексте, который требует значения назначенного объекта, но объект не инициализирован.

Итак, вопрос в том, мог ли массив быть объявлен с классом хранения регистров?

Ответ на этот вопрос - нет, не могло быть, потому что вы индексируете его. Индексирование определяется в соответствии с 6.5.2.1p2

(

Постфиксное выражение, за которым следует выражение в квадратных скобках [], является индексированным обозначением элемента объекта массива. Определение оператора индекса [] заключается в том, что E1 [E2] идентично (* ((E1) + (E2))). Из-за правил преобразования, которые применяются к бинарному оператору +, если E1 является объектом массива (эквивалентно указателем на начальный элемент объекта массива), а E2 является целым числом, E1 [E2] обозначает E2-й элемент E1 (отсчет с нуля). )

с точки зрения покрытия массива до адреса его первого элемента, но для массива, классифицированного по регистрам, такое преобразование не было бы определено согласно пункту маркированного списка:

Значение lvalue, имеющее тип массива, преобразуется в указатель на начальный элемент массива, а объект массива имеет класс хранения регистров (6.3.2.1).

в приложении J.2 Неопределенное поведение, что означает массив не мог быть объявлен register.

Сноска 121 в 6.7.1 Спецификаторы класса хранения уточняют это:

адрес любой части объекта, объявленного с помощью регистра спецификатора класса хранения, не может быть вычислен ни явно (с использованием унарного оператора &, как описано в 6.5.3.2), ни неявно (путем преобразования имени массива в указатель, как описано в 6.3.2.1). Таким образом, единственные операторы, которые могут быть применены к массиву, объявленному с регистром спецификатора класса хранения, - это sizeof и _Alignof.

(Другими словами, хотя язык допускает регистровые массивы, они по существу непригодны для использования).

Следовательно, код вроде:

char unspecified(void){ char s[1]; return s[0]; }

вернет неопределенное значение, но не сделает поведение вашей программы неопределенным.

Авторы Стандарта не считали необходимым явно описывать угловые случаи, которые каждый компилятор на сегодняшний день последовательно обрабатывал одинаково, и для которых они не видели причин, по которым любая реализация могла бы вести себя иначе, если бы ее разработчик не был намеренно тупой. Сценарии, включающие частично написанные агрегаты, попадают в эту категорию.

Поведение индексации массива определяется как взятие адреса массива, выполнение арифметических операций над результирующим указателем и последующий доступ к полученному адресу. Лично я считаю, что это должно быть определено как отдельный вид операции с немного другими угловыми случаями от явного взятия адреса массива, выполнения арифметики указателя и преобразования результата, но Стандарт определяет операцию с точки зрения этих шагов. Таким образом, компилятор, который не является преднамеренно тупым, должен рассматривать массив, доступ к которому осуществляется с помощью оператора нижнего индекса, как объект, адрес которого взят, и к которому, таким образом, можно получить доступ, независимо от того, был он записан или нет. Однако это все еще оставляет открытым вопрос о поведении такого кода.

Предполагая, что «unsigned char» составляет 8 бит, а «unsigned» - 24 или более, какие значения могут возвращать следующие значения:

unsigned test1(unsigned char *p)
{
  unsigned x=p[0];
  unsigned y=p[0];
  unsigned z=y;
  return x | (y << 8) | (z << 16);
}
unsigned test(void)
{
  unsigned char foo[1];
  return test1(foo); // Note that this takes the address of 'foo'.
}

Лично я сомневаюсь, что будет какой-либо реальный недостаток в том, чтобы требовать, чтобы код, сгенерированный для test1, вел себя так, как если бы x, y и z все имели одно и то же значение в диапазоне 0..255, или - как минимум - вели себя так, как будто y и z имеют одинаковое значение. Я не думаю, что авторы Стандарта ожидали, что какая-либо непонятная реализация не будет вести себя подобным образом, но Стандарт на самом деле этого не требует, и некоторые люди, кажется, считают, что такое поведение будет чрезмерно ограничивать оптимизацию. .

Да, это неопределенное поведение.

Частично назначенный массив - это массив, содержащий инициализированные и неинициализированные области памяти. Чтение неинициализированных областей памяти является неопределенным поведением, как и чтение любых других неинициализированных областей памяти.