Почему изменение значения изменяемой ссылки с помощью необработанного указателя не нарушает правила псевдонима Rust?

Отказ от ответственности: пока нет формальной модели памяти. ¹

Прежде всего, я хотел бы обратиться к:

Проблема, которую я вижу здесь, заключается в том, что x, будучи ссылкой &mut, может считаться компилятором уникальной.

Да и нет. x можно считать уникальным, только если не заимствовано, важное отличие:

fn doit(x: &mut T) {
    let y = &mut *x;
    //  x is re-borrowed at this point.
}

Поэтому в настоящее время я буду работать с предположением, что получение указателя из x в некотором смысле временно "заимствует" x.

Конечно, это все бессмысленно из-за отсутствия формальной модели, и это одна из причин, по которой компилятор rustc пока не слишком агрессивен с оптимизацией псевдонимов: пока формальная модель не определена и код не проверен на соответствие ей, оптимизации должны быть консервативными.

¹ Целью проекта RustBelt является создание официально проверенной модели памяти для Rust. Последние новости от Ральфа Юнга касались Модель с накоплением заимствований.

От Ральфа (комментарии): ключевым моментом в приведенном выше примере является четкий переход от x к x_ptr и снова обратно к x. Так что x_ptr - это в некотором смысле заимствование с ограниченным объемом. Если использование изменится на x, x_ptr, обратно на x и обратно на x_ptr, то последним будет Undefined Behavior:

fn main() {
    let x = &mut [1, 2, 4];
    let x_ptr = x.as_mut_ptr(); // x_ptr borrows the right to mutate

    unsafe {
        for i in 0..x.len() {
            *x_ptr.offset(i as isize) += 2; // Fine use of raw pointer.
        }
    }
    assert_eq!(x, &[3, 4, 6]);  // x is back in charge, x_ptr invalidated.

    unsafe { *x_ptr += 1; }     // BÄM! Used no-longer-valid raw pointer.
}