«Строго типизированные» общие коллекции, которые содержат любые ‹T› данного интерфейса/класса

Можно ли объявить универсальную коллекцию для хранения только объектов, реализующих универсальный интерфейс, созданный с помощью any T?

Краткий ответ: нет.

Более длинный ответ: нет, потому что это бесполезно.

Давайте рассмотрим простой универсальный интерфейс:

interface I<T> { T Get(); }

И куча объектов, которые это реализуют:

class Lion : I<Lion> 
{
  public Lion Get() => this;
}
class TaxPolicyFactory : I<TaxPolicy>
{
  public TaxPolicy Get() => new TaxPolicy();
}
class Door: I<Doorknob>
{
  public Doorknob Get() => this.doorknob;
  ...
}

Хорошо, теперь предположим, что у вас есть List<I<ANYTHING>>, как вы хотите:

var list = new List<I<???>> { new TaxPolicyFactory(), new Lion(), new Door() };

У вас есть список с фабрикой налоговой политики, львом и дверью. Эти типы не имеют ничего общего друг с другом; нет операции, которую вы можете выполнить с каждым из этих объектов. Даже если бы вы могли вызвать Get для каждого из них, тогда у вас была бы последовательность с налоговой политикой, львом и дверной ручкой, и что вы собираетесь с этим делать?

Ничего, вот что. Ограничение «реализует интерфейс I<T> для любого T» просто бесполезно в C#, поэтому его невозможно выразить.

Похоже, у вас проблема "XY". Это проблема, когда вы имеете в виду плохое решение, а теперь задаете вопросы о своем плохом решении. Задайте нам вопрос о реальной проблеме, которая у вас есть, а не о плохой идее, которая у вас есть для ее решения. В чем настоящая проблема?

ОБНОВЛЕНИЕ: с новой информацией в вопросе теперь стало намного понятнее. Функция, которую вы хотите, называется универсальная ковариация интерфейса, и это была моя любимая функция в C# 4.

Если вы обновите определение интерфейса до

interface ISyncInterface<out T> { ... }

тогда вы можете использовать ISyncInterface<String> в контексте, где ожидается ISyncInterface<Object>. Например, вы можете поместить ISyncInterface<Giraffe> в List<ISyncInterface<Animal>> или что-то в этом роде.

Однако вы должны убедиться, что ваше определение интерфейса использует только T в ковариантно допустимой позиции. Ваш интерфейс действителен, как указано, но если, например, вы когда-нибудь захотите добавить метод void M(T t); в свой интерфейс, он больше не будет ковариантно действительным. «out» — это мнемоника, говорящая вам, что T может использоваться только как выход методов. Поскольку IEnumerable<T> также ковариантно допустимо, все в порядке; нет входов T в IEnumerable<T>.

Кроме того, вариантность работает только с универсальными интерфейсами и делегатами, и различные типы должны быть ссылочными типами. Вы не можете поместить ISyncInterface<int> в List<ISyncInterface<Object>>, потому что int не является ссылочным типом.

На SO много сообщений о ковариантности и контравариантности; вы также должны прочитать документацию Microsoft. Это может сбивать с толку. Если вас интересуют исторические подробности того, как мы разработали и внедрили эту функцию, см. мой блог.

Возможно, вы можете попробовать что-то вроде этого:

  public interface MyInterface
  {//methods common to all types
    void FirstMethod();
  }
  public interface MyInterface<T> : MyInterface
  {//methods specific to a type
    void FirstMethod(T parameter);
  }
  public class MyClassThatHandlesAllInterfaces
  {
    private List<MyInterface> _allInterfacesT; //first interface in the chain
    public void AddInterface<T>(MyInterface<T> ifToAdd)
    {
      _allInterfacesT.Add(ifToAdd); // <- this is what I'd like to do
    }
  }

Я использую эту схему довольно часто. Поскольку я не знаю всех подробностей о вашем сценарии, он может вам не подойти.

Но это может помочь другим людям, которые ищут в Google.