Когда именно инициализатор временно уничтожается?

Я думаю, что разрешено распечатывать истину или ложь, или вообще ничего не печатать по несколько несвязанным причинам.

Истинная или ложная часть (как вы сказали) состоит в том, что уничтожение временного объекта A не упорядочено относительно динамической инициализации b.

Совершенно ничего не может быть связано с тем, что инициализация b не упорядочена относительно создания / инициализации std::cout; когда вы пытаетесь уничтожить временное, cout, возможно, еще не был создан / инициализирован, поэтому попытка распечатать что-то может вообще не сработать. [Изменить: это характерно для C ++ 98/03 и не относится к C ++ 11.]

Изменить: вот как я, по крайней мере, вижу последовательность:

Edit2: перечитав §12.2 / 4 (еще раз), я снова изменил диаграмму. В §12.2 / 4 говорится:

Есть два контекста, в которых временные объекты уничтожаются не в конце полного выражения, а в другой точке. Первый контекст - это когда выражение появляется как инициализатор для декларатора, определяющего объект. В этом контексте временный объект, содержащий результат выражения, должен сохраняться до завершения инициализации объекта. Объект инициализируется из копии временного; во время этого копирования реализация может вызывать конструктор копирования много раз; временное уничтожается после того, как оно было скопировано, до или после завершения инициализации.

Я считаю, что это выражение является инициализатором для декларатора, определяющего объект, поэтому требуется инициализировать объект из копии значения выражения (в данном случае true), а не непосредственно из возвращаемого значения. В случае с true, это, вероятно, различие без разницы, но я думаю, что диаграмма технически более точна в том виде, в котором она есть сейчас.

Это также довольно ясно (я думаю), что временное удержание true не должно быть уничтожено в конце полного выражения, поэтому я перерисовал диаграмму, чтобы это отразить.

Этот раздел отсутствует в C ++ 0x / C ++ 11, поэтому я перерисовал диаграмму (еще раз), чтобы показать разницу между ними (и насколько эта часть стала проще в C ++ 11). .

(Цитата из стандарта C ++ 03)

Сначала идет §12.2 / 3:

Когда реализация вводит временный объект класса, который имеет нетривиальный конструктор (12.1), она должна гарантировать, что конструктор вызывается для временного объекта. Точно так же деструктор должен вызываться для временного с нетривиальным деструктором (12.4). Временные объекты уничтожаются на последнем этапе оценки полного выражения (1.9), которое (лексически) содержит точку, в которой они были созданы. Это верно, даже если эта оценка заканчивается выдачей исключения.

Я считаю, что это отвлекающий маневр из-за §1.9 / 13:

[Примечание: определенные контексты в C ++ вызывают вычисление полного выражения, которое является результатом синтаксической конструкции, отличной от выражения (5.18). Например, в 8.5 один синтаксис для инициализатора:

    ( expression-list )

но результирующая конструкция является вызовом функции для функции-конструктора со списком-выражением в качестве списка аргументов; такой вызов функции является полным выражением. Например, в 8.5 другой синтаксис инициализатора:

    = initializer-clause

но снова результирующая конструкция может быть вызовом функции для функции-конструктора с одним выражением присваивания в качестве аргумента; опять же, вызов функции является полным выражением. ]

Это подразумевает, что A(b).yield() сам по себе является полным выражением, поэтому §12.2 / 3 здесь неуместен.

Затем мы переходим к пунктам последовательности - §1.9 / 7:

Доступ к объекту, обозначенному изменчивым lvalue (3.10), изменение объекта, вызов функции ввода-вывода библиотеки или вызов функции, которая выполняет любую из этих операций, - все это побочные эффекты, которые представляют собой изменения в состоянии среды выполнения. Оценка выражения может вызвать побочные эффекты. В определенных точках последовательности выполнения, называемых точками последовательности, все побочные эффекты предыдущих оценок должны быть завершены, и никаких побочных эффектов последующих оценок не должно происходить.

§1.9/16:

По завершении оценки каждого полного выражения есть точка последовательности.

и §1.9 / 17:

При вызове функции (независимо от того, является ли функция встроенной), после оценки всех аргументов функции (если есть), которая имеет место перед выполнением любых выражений или операторов в теле функции, существует точка последовательности. Также существует точка последовательности после копирования возвращаемого значения и перед выполнением любых выражений вне функции.

Собирая все вместе, я думаю, что Clang прав, а GCC (и MSVC 2010 SP1) неверен - временный объект, содержащий результат выражения (срок жизни которого продлевается согласно §12.2 / 4 ) - это bool, возвращаемый из A::yield(), а не временный A, на котором вызывается yield. Принимая во внимание §1.9, после вызова A::yield() должна быть точка последовательности, во время которой временный A уничтожается.

Во-первых, просто чтобы прояснить абзац, который был здесь ранее, использование b в его собственной (динамической) инициализации здесь не является UB. Перед вычислением выражения b не инициализируется, а инициализируется нулем.

Временное A должно жить ровно столько, сколько полное выражение:

Временные объекты уничтожаются на последнем этапе оценки полного выражения (1.9), которое (лексически) содержит точку, в которой они были созданы.

[ИСО / МЭК 14882: 2003 (E) 12.2 / 3]

Строка bool b = A(b).yield(); - это объявление, которое является утверждением, а не выражением. Выражение под рукой находится только в правой части =. [ИСО / МЭК 14882: 2003 (E) A.6]

Это означало бы, что временное должно быть уничтожено до динамической инициализации, не так ли? Конечно, значение true сохраняется во временном элементе, который содержит результат выражения ¹, до завершения инициализации, но исходный временный A должен быть уничтожен до фактического изменения b.

Поэтому я ожидал результата false каждый раз.

¹

Первый контекст - это когда выражение появляется как инициализатор для декларатора, определяющего объект. В этом контексте временный объект, содержащий результат выражения, должен сохраняться до завершения инициализации объекта "

[ИСО / МЭК 14882: 2003 (E) 12.2 / 4]