Так что это DFA в вопросе нужно свести к минимуму
Ответ на этот вопрос таков, и, как вы можете видеть, DFA теперь сведен к минимуму.
Мой вопрос: как вы видите, свернутый DFA имеет состояние q7, которое недостижимо с самого начала или исходного состояния. Итак, почему они показывают состояние q7 в окончательном ответе, не следует ли удалить недостижимое состояние, чтобы сделать этот dfa еще более минимальным.
Если вы посмотрите внимательно, ни одно из состояний q4,q5,q6,q7 не достижимо из начального состояния q0, а не только q7, поэтому все эти 4 состояния следует удалить. мое решение для этого будет начинаться с q0, q1, q2, q3, а затем следовать процедуре сокращения.
Я думаю, что ответ должен быть таким: 
Давайте будем практичными на мгновение. Помимо определений и конструкций, минимальный DFA, соответствующий данному DFA, должен быть DFA, который принимает тот же язык и имеет как можно меньше состояний. Любое другое определение минимизации DFA не так полезно, как это. Учитывая это, ответ на ваши вопросы однозначно состоит в том, что q7 НЕ ДОЛЖЕН быть в свернутом DFA, поскольку DFA без q7 принимает тот же язык и имеет меньше состояний. Мы можем спорить о том, уберет ли его конкретная процедура минимизации или что-то еще до бесконечности, но на самом деле это состояние должно исчезнуть. Другая причина, по которой он должен уйти, заключается в том, что теорема Майхилла-Нероде говорит нам, что минимальный ДКА для этого языка должен иметь то же количество состояний в минимальном ДКА для этого языка, что и классы эквивалентности для отношения неразличимости. Поскольку ни одна строка не ведет к q7, для нее вообще не существует класса эквивалентности, и уж точно не может быть нового, который она добавляет.
TL;DR - q7 не является состоянием в минимальном ДКА, соответствующем данному ДКА. Сделайте из этого что хочешь.
