Нужно сохранить много записей для моего приложения, должен ли я вместо этого использовать локальную базу данных?

Я собираюсь начать разработку "машины времени" для окон. Мне нужно хранить много записей в таблице. Каждый раз, когда я выполняю резервное копирование, я буду записывать около 50 000 записей, потому что именно столько файлов у меня на компьютере (каждая запись не имеет ничего общего с хранением файла. Запись будет содержать путь, по которому находится каждый файл). не знаю, могу ли я использовать XML для хранения своих записей, поскольку мои запросы не будут сложными, плюс их легче развернуть по сравнению с созданием локальной базы данных, где я не знаю, будет ли она более эффективной, потому что даже если запросы будут простыми, я буду иметь дело с большим количеством данных. Кроме того, я не знаю, может ли локальная база данных быть больше 2 ГБ, и я оцениваю, что база данных будет около 3 ГБ при регулярном использовании в течение года.

Я предпочитаю использовать XML и использовать Xpath для выполнения запросов, что упрощает развертывание моего приложения. Но если создание локальной базы данных окажется более эффективным, а XML замедлит работу моего приложения из-за большого количества записей, я вместо этого создам локальную базу данных. Любые другие рекомендации будут полезны, возможно, мне нужно сделать что-то еще.


xml .net c# sql-server-ce local-database
person Tono Nam    schedule 28.05.2011    source источник

Ответы (3)


arrow_upward
6
arrow_downward

Взгляните на SQLite.

Это встроенная, но мощная база данных. Вам не нужно устанавливать экземпляр SQL Server.
Вы можете думать об этой базе данных как о файле с определенным API. API позволяет выполнять SQL-запросы к этому файлу.

person Alex Aza    schedule 28.05.2011
comment
+1 Я не использовал SQLite, но все, что имеет небольшой размер, приличный API и хорошую производительность, - отличная идея. - person Will A; 28.05.2011
comment
Я думаю, что указатель на привязку C# был бы полезен (и, поскольку я ничего не знаю о C#, я могу только предположить, что это правильно: system.data.sqlite.org/index.html/doc/trunk/www/index.wiki - person msw; 28.05.2011

arrow_upward
2
arrow_downward

SQL Server 2008 R2 Express позволяет использовать базы данных размером до 10 ГБ, так что, возможно, это стоит того. учитывая ваши предполагаемые потребности в пространстве.

Гораздо лучше хранить ваши данные в какой-либо форме базы данных, а не в XML, так как последний быстро вырастет до такого размера, что запросы станут очень медленными и будут интенсивно использовать память.

person Will A    schedule 28.05.2011
comment
Для расширения: XML может быть полезен для обмена данными или удобства чтения человеком. Большой двоичный объект XML — это не база данных, это просто двоичный объект XML, и это один из наименее удобных способов хранения данных для машинного доступа и запросов. - person msw; 28.05.2011

arrow_upward
1
arrow_downward

Использование XML для хранения больших объемов данных потребует большого использования памяти при попытке доступа к данным. Это также не очень эффективно, когда речь идет об использовании пространства для хранения. Я бы порекомендовал использовать версию SQL. Вы можете использовать одну из версий Microsoft SQL Express или вариант SQL с открытым исходным кодом, такой как MySQL.

Когда вы хотите хранить много информации, вам нужно обратиться к реляционной базе данных. Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хотите идти по этому пути, вы можете рассмотреть возможность хранения каждой резервной копии в отдельном XML-файле. Это обеспечит большую переносимость и уменьшит объем используемой памяти при доступе к архивным данным.

person IAmTimCorey    schedule 28.05.2011