Protovis против D3.js

Я довольно много поработал с Protovis и кое-что с D3. Помимо упомянутых вами моментов, я думаю, что для меня выделяются следующие отличия:

• Если Protovis предоставляет упрощенный уровень абстракции между заданными вами визуальными свойствами, D3 использует фактические спецификации CSS и DOM, поэтому вместо .width(10) или .fillStyle('#00C') вы должны использовать .style('width', 10) или .attr('fill', '#00C'). В этих примерах разница довольно тривиальна, но когда вы делаете что-то вроде рисования линии на изображении SVG, есть большие различия. В результате использование D3 может показаться немного более низким - у вас больше контроля, но вы должны быть хорошо знакомы с синтаксисом SVG, чтобы выполнять некоторые из вещей, которые Protovis делает намного проще.

• Как вы заметили, Protovis отображается в SVG, а D3 может использовать другие части DOM. Это означает, что для визуализаций, не требующих визуальных элементов на основе SVG, вы можете использовать D3 даже с браузерами, не поддерживающими SVG. Это также означает, что гораздо проще интегрировать HTML и SVG в одну визуализацию, что действительно удобно для таких вещей, как работа с текстом (манипуляции с текстом и макетом в Protovis довольно слабы).

• D3 изменяет или удаляет некоторые из основных утилит Protovis, таких как масштабирование и манипулирование данными. Меня неоднократно раздражало, что базовые утилиты, такие как pv.sum() или pv.mean(), не имеют эквивалентов D3, хотя некоторые, например .nest(), используются в двух библиотеках. Редактировать 01.10.12: D3 заполнил свои утилиты данных, но есть еще несколько, которые Protovis включает, а D3 нет, например pv.dict, pv.numerate и pv.repeat. Предположительно, они не были учтены, потому что считались менее полезными.

• D3 предоставляет утилиты для асинхронных запросов. Когда я хочу этого в Protovis, мне обычно приходится использовать внешнюю библиотеку (например, jQuery).

• Документация по D3 API почти полностью отсутствует по сравнению с довольно подробными документами для Protovis. Изменить (30.08.13): теперь у D3 есть полная и подробная документация по API на GitHub, поэтому этот момент больше не актуален.

• Наконец, я мало что сделал с анимацией, но я думаю, что вы совершенно правы - D3 обеспечивает большую поддержку анимации, чем Protovis, особенно с точки зрения анимированных переходов. Protovis может повторно визуализировать часть или всю визуализацию по запросу, но не поддерживает пошаговую анимацию с ограниченной продолжительностью - вам придется кодировать все это вручную с помощью setInterval. D3, кажется, делает это гораздо более неотъемлемой частью библиотеки.

Изменить (7/12/11): похоже, есть новое существенное отличие - по состоянию на 28 июня 2011 года Protovis больше не находится в активной разработке, и команда Protovis вместо этого продвигает D3.js . Последний выпуск достаточно стабилен, так что это не должно помешать вам его использовать, но это определенно следует учитывать.

Есть руководство, в котором подробно описаны различия между D3 и Protovis. Я согласен с описанием @nrabinowitz, но отмечу, что недавно мы добавили обширную документацию по API .

Существует недавняя статья авторов Protovis / d3.js, опубликованная в 2011 г. http://vis.stanford.edu/files/2011-D3-InfoVis.pdf в основном о d3.js, но содержит некоторые из причин, по которым они изменили определенные вещи на пути от Protovis к d3.js.