Очень скоро мы собираемся начать проект с открытым исходным кодом (py + qt), который должен быть многоплатформенным (мы используем FreeBSD как родную платформу), и мы не уверены, какой DVCS / хостинг использовать.
В прошлом мы очень долго использовали darcs, но отошли от него из-за того, что у нас не было подходящего общедоступного хостинга. Некоторое время играл с Monotone - красиво оформленный, но сегодня в основном нишевый. Fossil хорош, но использует нестандартную вики, и его трекер работает, но мы ожидаем большего.
Учитывая, что мы не будем работать над проектом размером с ядро, мы не нуждаемся в Git, который мы считаем слишком сложным для работы с ним, особенно для потенциальных участников, которые могут использовать ОС Windows и предпочитают инструменты с графическим интерфейсом.
Итак, история доходит до Bazaar / Launchpad и Mercurial / Bitbucket ...
Вот некоторые за / против, которые мы собрали вместе, но хотели бы услышать, если мы что-то пропустили, что может помочь нам принять решение ...
Базар за / против:
- 2.4, вероятно, достаточно быстр для наших нужд,
- прост в использовании,
- имеет приятный графический интерфейс (проводник),
- обрабатывает пустые каталоги,
- (вероятно) менее популярен, чем Mercurial,
- не имеет эквивалента названных ветвей hg
Последний пункт, вероятно, не так важен, потому что есть ники и плагин colo-branch, поэтому можно получить такую же / похожую функциональность.
Самая проблемная причуда, которую мы находим в Bazaar, - это схема номеров ревизий и проблема, которая может возникнуть, если кто-то перейдет из ветки функции в апстрим, что изменит ревизии.
Может быть, это меньшая проблема при использовании Launchpad ...
Что касается Launchpad: - у него очень хороший трекер ошибок с интерфейсом электронной почты - он (возможно) более ориентирован на проекты, чем Bitbucket - нет частных репозиториев, как в Bitbucket - нет вики для проектов - ошибка (https://bugs.launchpad.net/launchpad/+bug/240067) старше 3 лет и все еще с «Низким приоритетом». LP - единственный среди {LP, Sourceforge, Bitbucket, Google, Github}, в котором отсутствует эта функция, и это действительно отстой и деградирует, в остальном, хорошее решение для хостинга.
Что мы нашли в другом лагере ...
Mercurial - это:
- (вероятно) более популярным, чем Базар,
- быстро,
- прост в использовании,
- есть хороший TortoiseHG для неопытных пользователей,
- нам нравятся названные ветки,
- некоторые причуды, такие как обработка пустых каталогов (или https://www.mercurial-scm.org/bts/issue29)
Тем не менее, что нам больше всего нравится в Bazaar, как мы полагаем, отличные возможности слияния без хлопот с измененными ревизиями из-за схемы revno: hash.
Что касается Bitbucket:
- нам нравится иметь неограниченное / частное репо
- нам нравится иметь вики-сайты, доступные для проекта (ов)
- нам не хватает почтового интерфейса для трекера, а трекер (возможно) не на одном уровне с LP (обзоры и т. д.)
В конце предположим, что есть несколько проектов, которые нас интересуют и которые находятся в Git @github, поэтому мы хотели бы использовать единую DVCS, которая может помочь нам взаимодействовать с проектами git @ github.
Мы обнаружили, что плагин bzr-git очень эффективен и не имеет опыта работы с hg-git.
Хотя есть плагин bzr-hg (не такой зрелый, как bzr-git), но мы не знаем о чем-то вроде hg-bzr, кроме расширения hg convert, которое выполняет работу по преобразованию hg-bzr.
Есть ли какая-то важная особенность, которую мы упустили, и которая имела важное значение при принятии решения об этих двух аспектах?
Наконец, мы используем DVCS для всех наших нужд (простой проект, тексты ...), и мы бы предпочли остановиться на одной DVCS / хостинге, которая может служить всем нашим целям и быть полезной для участия в проектах git (hub).
Что вы порекомендуете?
