Разоблачение объектов (DataContracts), которые не могут быть напрямую использованы службой WCF?

У меня есть несколько классов объектов, которые используют наследование. Кажется, я могу получить доступ только к объектам, которые непосредственно используются службой. Позвольте мне показать вам, что я пытаюсь сделать:

[DataContract]
public class Object1
{
   [DataMember]
   int Id {get; set;}
}

[DataContract]
public class object2: Object1
{
   [DataMember]
   string Name {get; set;}
}

[DataContract]
public class object3 
{
    [DataMember]
    int SomeNumber {get; set;}
}

Сервис:

public int GetId(object2 obj)
{
    return GetTheId(object2.Name);
}

Теперь, поскольку я использую объект2 в службе, объект1 тоже сериализуется. Однако по какой-то причине я могу захотеть, чтобы объект object3 был выставлен. Это может быть производный класс, который я должен передать, чтобы его тип можно было определить позже для другого процесса. Я не вижу, чтобы этот объект сериализовался. Я предполагал, что всякий раз, когда вы устанавливаете DataContract/DataMember, эти объекты будут сериализованы. Имеет смысл не показывать то, что не используется, потому что я вижу проблему с раскрытием элементов, которые вам могут не понадобиться. Каков наилучший способ предоставления объектов, которые непосредственно не используются службой? Спасибо

Даниэль


.net wcf .net-3.5 datacontractserializer
person Community    schedule 06.04.2009    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

Вы должны украсить object2 (особое имя для класса :)) с помощью Атрибут KnownType:

[DataContract]
[KnownType(typeof(object3))]
public class object2 
{
}

Предполагая, что вы имеете в виду, что object3 является подклассом object2:

public class object3: object2
{
}
person Community    schedule 06.04.2009
comment
Я совсем забыл об этом атрибуте!!! Спасибо. Это то, что мне было нужно в этой ситуации. Спасибо!!!!! - person DDiVita; 07.04.2009
comment
Вы также можете украсить свой сервисный контракт [ServiceKnownType]. :) - person Anderson Imes; 15.04.2009

arrow_upward
-1
arrow_downward

Я считаю, что вы ответили на свой вопрос. Если члены не используются службой, вы не должны раскрывать их. Всегда лучше предоставить минимальный набор данных, требуемых службой, так как в целом это повысит удобство сопровождения службы.

person Community    schedule 06.04.2009
comment
Точно, но как лучше всего показать объект, который не используется напрямую? - person DDiVita; 07.04.2009
comment
Не делай этого, это лучший способ. Единственное, о чем должен знать клиент от сервера, — это объекты, используемые сервисными операциями. - person John Saunders; 07.04.2009
comment
Это игнорирует тот факт, что наследование является реальностью в таких ситуациях. Это реальность как для контрактов, разработанных в коде, так и для контрактов, разработанных в схеме XML — вы должны определить унаследованные типы, чтобы клиент мог иметь определение для этого типа. - person Anderson Imes; 15.04.2009