Можно ли в этом выражении исключить понимание списка:
[(i,j) | i <- [1..4], j <- [i+1..4]]
Это результат:
[(1,2),(1,3),(1,4),(2,3),(2,4),(3,4)]
Как я могу написать этот фрагмент кода с помощью карты, фильтра и т. Д.?
изменить
Вот еще одно:
[(i,j,k) | i <- [1..6], j <- [i+1..6],k <- [j+1..6]]
Это результат:
[(1,2,3),(1,2,4),(1,2,5),(1,2,6),(1,3,4),(1,3,5),(1,3,6),(1,4,5),(1,4,6),(1,5,6),(2,3,4),(2,3,5),(2,3,6),(2,4,5),(2,4,6),(2,5,6),(3,4,5),(3,4,6),(3,5,6),(4,5,6)]
Понимания списков (фактически, понимания монад) могут быть преобразованы в do нотацию.
do i <- [1..4]
j <- [i+1..4]
return (i,j)
Которые можно обессахаривать обычным способом:
[1..4] >>= \i ->
[i+1..4] >>= \j ->
return (i,j)
Хорошо известно, что a >>= \x -> return b то же самое, что fmap (\x -> b) a. Итак, промежуточный этап обессахаривания:
[1..4] >>= \i ->
fmap (\j -> (i,j)) [i+1..4]
Для списков (>>=) = flip concatMap и fmap = map
(flip concatMap) [1..4] (\i -> map (\j -> (i,j) [i+1..4])
flip просто переключает порядок ввода.
concatMap (\i -> map (\j -> (i,j)) [i+1..4]) [1..4]
Вот так вы и пришли к ответу Цуёши.
Второй вариант аналогичным образом можно разделить на:
concatMap (\i ->
concatMap (\j ->
map (\k ->
(i,j,k))
[j+1..6])
[i+1..6])
[1..6]
Обессахаренный код:
concatMap (\i -> concatMap (\j -> (i, j) : []) [i+1..4]) [1..4]
Который может быть переработан на ответ Цуёси Ито.
Есть еще одна схема перевода, насколько мне известно, она принадлежит Вадлеру.
Это даст:
let
lc_outer (x:xs) = let lc_inner (y:ys) = (x,y) : lc_inner ys
lc_inner [] = lc_outer xs
in lc_inner [x+1.. 4]
lc_outer [] = []
in lc_outer [1..4]
Этот перевод позволяет избежать ненужного построения одноэлементных списков на самом внутреннем уровне, которые позже нужно будет сгладить с помощью concatMap.
