Как проверить неизменность на любой глубине в Python?

Не существует общих тестов на неизменяемость. Объект является неизменным, только если ни один из его методов не может изменять базовые данные.

Скорее всего, вас интересует хэшируемость, которая обычно зависит от неизменности. Контейнеры, которые можно хешировать, будут рекурсивно хешировать свое содержимое (то есть кортежи и замороженные наборы). Итак, ваш тест сводится к запуску hash(obj), и если он завершится успешно, то его можно будет глубоко хэшировать.

IOW, ваш код уже использовал лучший доступный тест:

>>> a = ((1, 2), (3, 4))
>>> b = ((1, 2), [3, 4])
>>> hash(a)
5879964472677921951
>>> hash(b)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unhashable type: 'list'

Я полагаю, вы ищете что-то вроде этого:

def deeply_hashable(obj):
    try:
        hash(obj)
    except TypeError:
        return False
    try:
        iter(obj)
    except TypeError:
        return True
    return all(deeply_hashable(o) for o in obj)

Одна очевидная проблема здесь заключается в том, что итерация dict выполняет итерацию по его ключам, которые всегда неизменяемы, а не по его значениям, что вас интересует. Нет простого способа обойти это, кроме, конечно, специального dict корпуса. - что не помогает с другими классами, которые могут вести себя аналогичным образом, но не являются производными от dict В конце я согласен с delnan: нет простого, элегантного и общего способа сделать это.

Я не уверен, что именно вы ищете. Но используя данные вашего примера:

>>> a = ((1, 2), (3, 4))
>>> b = ((1, 2), [3, 4])
>>> isinstance(a, collections.Hashable)
True
>>> isinstance(b, collections.Hashable)
True

Следовательно, действительно, использование collections.Hashable - не лучший вариант. Тем не мение,

>>> hash(a)
5879964472677921951
>>> hash(b)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unhashable type: 'list'

Итак, по крайней мере, для данных примера использования hash достаточно, чтобы проверить, является ли объект хешируемым. Конечно, как вы уже указали в своем вопросе, если __hash__ неправильно реализован для подкласса, скажем, list, эта проверка не сработает.

Совершенно разумно пройти такой тест!

Рассмотрим время 'deepcopy () - ing' (или ручного clone () - ing) объекта по сравнению с простым присвоением ссылки!

Представьте, что двум объектам должен принадлежать один и тот же объект, но полагайтесь на то, что он не изменяется (хороший пример - dict-keys).

Тогда безопасно использовать присвоение ссылки, только если можно проверить неизменность.

Я бы подумал о том, чтобы рекурсивно проверить что-то вроде

def check(Candidate):
    if isinstance(Candidate, (str, int, long)):
        return True
    elif isinstance(Candidate, tuple):
        return not any(not check(x) for x in Candidate)
    else:
        return False