Плюсы и минусы наследования одной таблицы для активов в Rails

Я бы сказал, что одним из самых больших минусов использования STI является то, что если вы когда-нибудь добавите в таблицу столбец, который не является общим (и что это означает одно и то же) между ВСЕМИ моделями STI, то вы просто взорвали целостность ваших данных прямо здесь.

Пустые поля в (реляционных) базах данных обычно создают больше проблем, чем решают.

Я был укушен этим пару раз, и это особенно расстраивает, когда классы в вашем отношении STI начинают иметь собственные подклассы, которые, в свою очередь, добавляют еще больше столбцов в таблицу.

Я бы сказал, что если вы хотите сделать эту структуру как можно лучше, я действительно думаю, что CTI - гораздо лучшая альтернатива, даже несмотря на то, что заставить ее работать с рельсами может быть немного сложно. По крайней мере, это намного сложнее, чем STI.

В верхней части моей головы я могу просто подумать об одном сценарии, где STI может быть действительно разумным, и это когда вы имеете дело с моделями транзакций (например, депозиты и снятие средств с банковского счета или что-то в этом роде). В этих случаях обе модели по существу одинаковы, за исключением «направления» транзакции.

Можно также утверждать, что STI «хорошо» подходит для быстрого прототипирования, и если вы просто хотите собрать что-то быстро, просто чтобы посмотреть, работает ли оно вообще, вы можете использовать STI, но как только вы начинаете добавлять столбцы, которые не имеют смысла для всех моделей в отношении, вам, вероятно, следует преобразовать их в CTI или что-то еще.